Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А20-3150/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3150/2018
г. Нальчик
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2019г. Полный текст решения изготовлен «12» апреля 2019г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.В.Аталиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – службы заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Каббалкрегионпроект», с. Кахун

об обязании исполнить контракт

третьи лица: ООО «Бюро товарных экспертиз и оценки», ФИО1, ФИО2, ООО «Каббалкстройкомунэкспертиза» ООО «Каббалкремстрой», ООО ПСФ «Троя», ФИО3.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 08.10.2018

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – службы заказчика» местной администрации г. о. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каббалкрегионпроект» об обязании выполнить обязательства по инвестиционному контракту № 1 от 26.08.2016.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Бюро товарных экспертиз и оценки», ФИО1, ФИО2, ООО «Каббалкстройкомунэкспертиза» ООО «Каббалкремстрой», ООО ПСФ «Троя», ФИО3.

Истец уточнил исковые требования и просит суд:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Каббалкрегионпроект» выполнить свои обязательства по инвестиционного контракту № 1 от 26 августа 2016 г. по адресу <...> путем выполнения следующих видов работ:

1) В помещении Ветеранской организации ОВД и ВВ по г. Нальчик необходимо заменить деревянные окна на пластиковые площадью 7,1 кв.м.

2) В помещении Управления по физической культуре и делам молодежи по г. Нальчик заменить деревянные подоконники на ПВХ: 0,52м2, заменить подвесной потолок «Армстронг» площадью 0,36кв.м.

3) В помещении «Гостехкомиссия» по КБР монтаж подвесного потолка «Армстронг» площадью 20,2 кв.м., штукатурка внутренних откосов оконных проемов площадью 3,8 кв.м., Замена деревянного подоконника па ПВХ размером 1,2кв,м.

4) Ремонт карниза фасада здания в объеме 10кв.м.

5) В коридорах первого, второго, и третьего этажа заменить подоконники на ПВХ.

6) Осуществить утепление Мансардного этажа.

7) Устранить течь кровли на фасад здания, при необходимости путем замены металопрофиля.

Определением от 07.03.2019 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик, и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), в суд не явились, отзыв на иск не представили.

В целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, установленных в статьях 8 и 9 АПК РФ, при увеличении размера исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство.

Суд принял к рассмотрению уточенные исковые требования истца, в связи с чем, отложил судебное заседание для предоставления ответчику возможности представления отзыва на уточненные исковые требования.

Представитель истца, уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить.

Ответчик судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, исковые требования не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.08.2016 года между МКУ «УЖКХ и Б-СЗ» (далее - Управление,Заказчик), ООО «Бюро товарных экспертиз и оценки», ФИО1, ФИО2, ООО «Каббалкстройкомунэкспертиза» ООО «Каббалкремстрой», ФИО3 (Заказчики) и ООО «Каббалкрегионпроект» (далее - Общество, Подрядчик) заключен Инвестиционный контракт № 1 от 26.08.2016 на выполнение работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: <...>. Цена данного контракта составляет 28 297 703 рубля.

Из пункта 1.7 инвестиционного контракта следует, что инвестиционный контракт предусматривает проведение работ по реконструкции объекта недвижимого имущества на сумму 28 297 703 рубля в соответствии с техническим заданием и сметным расчетом стоимости (Приложение №1), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.3 Контракта инвестор обязан выполнить в полном объеме все условия Контракта. В случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, давать согласие на вступление в Контракт иных правообладателей зданий, строений, сооружений и (или) помещений в них, находящихся на участке.

До истечения срока действия Контракта осуществить реконструкцию объекта недвижимого имущества согласно проектной документации ООО «Каббалкрегионпроект» в порядке установленном законодательством о градостроительной деятельности, и зарегистрировать за собой право собственности на объекты указанные в пункте 1.11 настоящего Контракта.

Истец 03.07.2018 уведомил ответчика о том, что ответчик обязанности по инвестиционному контракту в сроки, предусмотренные разрешением на строительство, не выполнил, более того наблюдается ряд ухудшений объекта реконструкции.

Ответчик предложение истца проигнорировал, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а вели он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик требования истца не оспорил, установленные истцом перечень некачественно выполненных работ не оспорил.

Спорные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, что ответчиком также не оспариваются.

Согласно ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В связи с этим, суд полагает, что ответчик должен исполнить требования истца о выполнении своих обязательств по инвестиционному контракту от 26.08.2016 №1.

Истец как орган государственной власти муниципального уровня освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в интересах общества, граждан, проживающих на территории муниципального района.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Каббалкрегионпроект» выполнить свои обязательства по инвестиционного контракту № 1 от 26 августа 2016 г. по адресу <...> путем выполнения следующих видов работ:

1) В помещении Ветеранской организации ОВД и ВВ по г. Нальчик необходимо заменить деревянные окна на пластиковые площадью 7,1 кв.м.

2) В помещении Управления по физической культуре и делам молодежи по г. Нальчик заменить деревянные подоконники на ПВХ: 0,52м2, заменить подвесной потолок «Армстронг» площадью 0,36кв.м.

3) В помещении «Гостехкомиссия» по КБР монтаж подвесного потолка «Армстронг» площадью 20,2 кв.м., штукатурка внутренних откосов оконных проемов площадью 3,8 кв.м., Замена деревянного подоконника па ПВХ размером 1,2кв,м.

4) Ремонт карниза фасада здания в объеме 10кв.м.

5) В коридорах первого, второго, и третьего этажа заменить подоконники на ПВХ.

6) Осуществить утепление Мансардного этажа.

7) Устранить течь кровли на фасад здания, при необходимости путем замены металопрофиля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каббалкрегионпроект», с. Кахун в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В. Выборнов