Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А55-37848/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37848/2023
28 февраля 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Аспект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙБАЗИС"

о взыскании задолженности по договору подряда № 8М от 20.07.2022 в размере 728 000 руб., в том числе: 500 000 руб. - основной долг, 228 000 руб. - пени за период с 09.08.2022 по 07.11.2023

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аспект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙБАЗИС" о взыскании задолженности по договору подряда № 8М от 20.07.2022 в размере 728 000 руб., в том числе: 500 000 руб. - основной долг, 228 000 руб. - пени за период с 09.08.2022 по 07.11.2023, а также расходы по государственной пошлине в размере 17 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением арбитражного суда от 27.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части неустойки, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 8М от 20.07.2022 в размере 719 500 руб., в том числе: 500 000 руб. - основной долг, 219 500 руб. - пени за период с 02.10.2022 по 07.11.2023.

Данные уточнения иска приняты судом в силу ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку спор не носит бесспорный характер.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон,

пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в течение установленных сроков, исследуются судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 ПАПК РФ).

Каких-либо документов, опровергающих доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований ответчик не представил, а равно не указал на причины невозможности представления доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Довод ответчика, изложенный в ходатайстве о переходе по общим правилам искового производства, о том, что спор не носит бесспорный характер, отклоняется судом, поскольку обоснованные возражения ответчиком не заявлены.

С учетом изложенного оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 29.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик подал апелляционную жалобу на данное решение и ходатайство о составлении мотивированного решения, В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2022 года между Истцом (ООО «Аспект») и Ответчиком (ООО «Стройбазис») был заключен договор подряда №18М, на выполнение работ по монтажу СКС, ЛВС, телефонии на объекте: «Проектирование и строительство жилого корпуса государственного; бюджетного учреждения Самарской области «Южный пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов), расположенный по адресу: <...>.

В предмете заключенного договора предусмотрено, что Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость.

По условиям заключенного договора подряда и на основании н.2.1 общая стоимость работ, согласно локальному сметному расчету №02-01-12 составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей, в т.ч НДС 20% 166 666 (Сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп.

28 июля 2022 года между Сторонами договора, был подписан Акт о приеме выполненных работ АКТ-02-01-12 (по форме КС-2) на сумму 1 000 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п.2.2. договора. Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика оплату по настоящему Договору, в течение 5(пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В пунктах 5.2.-5.3.договора говорится, «что в течение 3-х дней с даты извещения о выполнении Подрядчиком работ, являющимся предметом настоящего договора или очередного этапа работ, Заказчик принимает их результат по Акту о приемке выполненных работ. В случае отказа Заказчика от приемки работ, в следствие обнаружения дефектов и недостатков, допущенных Подрядчиком при выполнении работ. Заказчик составляет мотивированный и обоснованный «Акт о выявленных дефектах» с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения».

Ответчик подписал Акт о приемке выполненных работ №АКТ-02-01-12 без каких-либо замечаний, следовательно, принял работы.

Задолженность ответчика перед истцом составила 500 000 руб.

Претензию с требованием о погашении задолженности по оплате выполненных работ ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 500 000 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.7.3. договора подряда, в случае нарушения сроков по оплате выполненных А Подрядчиком работ, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требования по уплате неустойки в раз-мере 0,1% от суммы, подлежащей к выплате за выполненную работу за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 219 500 руб. за период с 02.10.2022 по 07.11.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате установлен судом и подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени суд признает также законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец уменьшил требования, ему следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 170 руб.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Заявитель в обосновании несения судебных расходов указал, что между ООО «Аспект» (Заказчик) и ООО «Правовед» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 28.08.2023, в соответствии с которым Исполнитель обязуется: подготовить и направить в адрес ответчика досудебную претензию, подготовить и направить в адрес ответчика досудебную претензию, а также подготовить иные процессуальные документы - ходатайства, уточнения, отзыв (п. 1.1).

Стоимость услуг по договору составила 35 000 руб. (п. 3.1.) Оплата услуг произведена п/п № 883 от 02.11.2023.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая совокупности представленных в материалы дела доказательств, предмета спора, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, подготовленные документы, а также рассмотрение дела в упрощённом порядке, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб. (5 000 руб. – подготовка и направление в адрес ответчика досудебной претензии, 15 000 руб. – подготовка и направление в адрес суда искового заявления и уточненного искового заявления). В остальной части следуетоказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБАЗИС" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

2. Уточнение иска в части взыскания неустойки за период с 02.10.2022 по 14.12.2023 в размере 219 500 руб. принять.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБАЗИС" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН <***>) задолженность по договору подряда № 8М от 20.07.2022 в размере 719 500 руб., в том числе: 500 000 руб. - основной долг, 219 500 руб. - пени за период с 02.10.2022 по 07.11.2023, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 17 390 руб. 00 коп.

3. В остальной части судебных расходов отказать.

4. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 170 руб. уплаченной по платежному поручению № 884 от 02.11.2023.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1