Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А43-65/2024

8998/2024-22796(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-65/2024

город Нижний Новгород 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-4),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Племзавод «Семинский» (ИНН <***>),

при участии заинтересованных лиц: Управления Росреестра по Нижегородской области (ИНН <***>), Администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>)

в отсутствие представителей,

установил:

ООО «Племзавод «Семинский» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой № 2, расположенной по адресу: 606574, <...>, общей площадью 64,7 кв. м., в том числе жилой 42,6 кв. м., как своей собственной в течение срока приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Нижегородской области, Администрация Ковернинского муниципального округа Нижегородской области.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные

о месте и времени рассмотрения спора, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, каких-либо процессуальных ходатайств, заявлений, возражений, отзыва на заявление, дополнительных доказательств по делу не представили.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 15.01.2024 уведомлены о возможности

открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

В обоснование предъявленных требований заявитель указывает на то, что в 1974 году на денежные средства Колхоза «Семинский» построен четырехквартирный двухэтажный жилой дом, по адресу: 606574 <...>.

Дом строился через подрядную организацию Ковернинское МСО (межколхозная строительная организация) и был принят на баланс колхоза, заведена инвентарная карточка учёта основных средств и присвоен инвентарный номер 20.

Квартира № 2, расположенная по адресу: 606574, <...> находится на балансе

ООО «Племзавод «Семинский», балансовая стоимость квартиры составляет 33088,15 рублей.

На основании распоряжения Администрации Ковернинского района Нижегородской области № 455-р от 28 июля 1999 года и свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия Колхоз «Семинский» реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Семинский».

По акту передачи имущества и обязательств по платежам при перерегистрации предприятия от 23 июля 1999 года Колхоз «Семинский» передал СПК «Семинский» все права и обязанности, в том числе и четырехквартирный двухэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <...>.

Квартира № 2, расположенная по адресу: 606574, <...>, прошла техническую инвентаризацию. По данным технического паспорта от 19 марта 2009 года, составленного КПНО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» Ковернинским отделением, общая площадь квартиры составляет 64,7 кв.м., в том числе жилая 42,6 кв.м.

В 2022 году в результате реорганизации СПК «Семинский» в форме преобразования создано ООО «Племзавод «Семинский», что отражено в Протоколе № 2/2021 внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Семинский» от 20 ноября 2021 года.

Согласно передаточному акту при реорганизации СПК «Семинский» в форме преобразования в ООО «Племзавод «Семинский» от 28.02.2022 в числе прочего имущества передано недвижимое имущество – Квартира № 2 по адресу : <...>, инвентарный № 20, дата ввода в эксплуатацию – 1974 год, остаточная стоимость - 33088,15 рублей.

С момента постройки квартиры № 2 в четырехквартирном доме, расположенном по адресу: 606574 <...>, ООО «Племзавод «Семинский» владеет и пользуется ей как своей собственной непрерывно более пятнадцати лет.

Однако возможность получить или восстановить надлежащие документы для государственной регистрации права собственности на указанный объект отсутствует.

Данные обстоятельства послужили ООО «Племзавод «Семинский» основанием для обращения в суд с настоящим заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимого имущества.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно правилам статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими документами являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае возможность получить или восстановить надлежащие документы для регистрации права собственности на объект недвижимости у заявителя отсутствует.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Факт владения и пользования ООО «Племзавод «Семинский» и его правопредшественником как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области № 52-04/7411 от 21.12.2023 данная квартира реестре федерального имущества не числится.

В соответствии с письмом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-163728/23 от 04.04.2023 в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области рассматриваемый объект недвижимости не числится.

Согласно выписке Комитета имущественных отношений Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области № Исх-123-

150538/23 от 29.03.2023 в реестре объектов муниципальной собственности

Ковернинского муниципального района данная квартира также не числится.

Казенным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация- БТИ Нижегородской области» даны выписки № 148 от 09.06.2023, № 149 от 09.06.2023 о том, что по данным Реестровой книги в период по 15.02.1997, с 16.02.1997 по 11.12.1998 право собственности на квартиру № 2 дома 5 по ул. Школьная, д. Семино Ковернинского района Нижегородской области зарегистрировано не было.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку к моменту рассмотрения данного дела 15 летний срок непрерывного, открытого и добросовестного владения объектом недвижимости истек, суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что предъявленные требования являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «Племзавод «Семинский» (ИНН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости: квартирой

№ 2, общей площадью 64,7 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м., расположенной по адресу: 606574, Нижегородская область, Ковернинский район, д. Семино,

ул. Школьная, д. 5.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.А. Боровиков