Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А49-2674/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2674/2020
г. Пенза
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (440000, <...>, литер А; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (442745, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 871 080 руб. 89 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – руководитель,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании задолженности за выполненные работы по наружной отделке здания по договору субподряда № 05/09-2019 от 05.09.2019 в сумме 871 080 руб. 89 коп.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 15, 309, 310, 454, 486, 702-729 Гражданского кодекса РФ.

По делу назначено предварительное судебное заседание на 19.05.2019.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 19.05.2019, истец выразил согласие на переход из предварительного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу.

Ответчик возражений против перехода из предварительного заседания в судебное не представил.

Согласно ч.1ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, суд считает возможным завершить подготовку дела и открыть судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:

Между ООО «СпецСтрой» (истец, Подрядчик) и ООО «Гермес» (ответчик, Заказчик) был заключен договор субподряда № 05/09-2019 от 05.09.2019, по наружной отделке здания на объекте: Сельский дом культуры на 150 мест, расположенный по адресу: Пензенская область, Пачелмский район, с. Решетино.

Свои обязательства по договору ООО «СпецСтрой» исполнило надлежащим образом, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на сумму 2 071 080 руб. 89 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата долга за выполненные работы.

02.03.2020 ООО «СпецСтрой» направило в адрес ООО «Гермес» претензию с требованием погасить оставшуюся задолженность в срок до 17.03.2020. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Гермес» в пользу ООО «СпецСтрой» задолженность по договору субподряда № 05/09-2019 от 05.09.2019 в сумме 871 080 руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 422 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму задолженности не оспорил.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

По условиям договора субподряда № 05/09-2019 от 05.09.2019, Подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по наружной отделке здания, предусмотренные Приложением к настоящему договору - Сметой и/или ведомостью договорных цен или другое по строительству сельского дома культуры на 150 мест, расположенного по адресу: с.Решетино Пачелмского района Пензенской области, в соответствии с проектной документацией, с заданием Заказчика, условиями настоящего договора, требованиями действующих строительных нормативных документов, в сроки, по цене и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Договор заключен во исполнение обязательств Заказчика перед Администрацией Решетинского сельсовета Пачелмского района Пензенской области (Муниципальный заказчик) по муниципальному контракту № 0155300036918000078-0143315-01 от 30.10.2018 на выполнение работ по строительству сельского дома культуры на 150 мест в с.Решетино Пачелмского района Пензенской области.

В материалы дела представлены двусторонние акты, оформленные по форме КС-2 и КС-3, в соответствии с пунктом 8.2. заключенного договора субподряда (л.д. 22-23).

Приняв выполненные работы от истца, ответчик их не оплатил. Задолженность ответчика перед взыскателем за выполненные работы по договору субподряда № 05/09-2019 от 05.09.2019 с учетом ранее произведенных платежей составляет 871 080 руб. 89 коп.

Выполнение работ истцом и их принятие ответчиком подтверждается, имеющимся в материалах дела, двусторонними справками о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ и унифицированными передаточными документами, подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству и объему выполненных работ.

Представленные в материалы дела указанные документы, содержащие печать организации ответчика и подписи с расшифровкой лица, подтвердившего надлежащее качество и объем выполненных работ, являются доказательством выполнения обязательств ответчиком по заключенным договорам подряда.

Ответчик осуществил прием выполненных работ в заявленных качестве и объемах, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ, следовательно, признал денежные обязательства по оплате принятых работ наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, объеме и сроках выполненных работ или ненадлежащем оформлении представленных документов.

Факт, объем и качество выполненных работ подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспариваются ответчиком, в связи с чем, суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными.

Также, вопреки ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за выполненные истцом работы.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договорам подряда.

Между тем, ответчик обязанность по оплате выполненных работ в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком не оспорен, как того требует ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору субподряда № 05/09-2019 от 05.09.2019 основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за выполненные работы подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» о взыскании суммы долга за выполненные работы по договору субподряда № 05/09-2019 от 05.09.2019 в размере 871 080 руб. 89 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» задолженность в сумме 871 080 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 422 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья М.Н. Холькина