Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А56-25441/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25441/2021
24 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ЗАО "НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 193230, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТЕЛЬМАНА 14/3 ЛИТ.А/1-13 15 16 20-34 В 1-Н, ОГРН: 1037816002498);

к ООО "ЖЕНИС" (адрес: Россия 196211, Санкт-Петербург, пр-кт КОСМОНАВТОВ, ДОМ 29, КОРПУС 5, КВАРТИРА 116, ОГРН: );

о взыскании

установил:

ЗАО "НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ЖЕНИС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 100.654 руб. 93 коп., пени в размере 123.672 руб. 82 коп. за период с 04.11.2018-25.01.2021, процентов в размере 123.672 руб. 82 коп. за период с 04.11.2018-25.01.2021, а также 9.976 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В суд поступило ходатайство от Истца о частичном отказе от иска в части 30.000 руб. Отказ от истца в части взыскания 30.000 руб. задолженности, прият судом, производство по делу в данной части прекращено на основании ст. 49, 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор поставки от 09.10.2018 № 151/98.

В соответствии с п. 1.1. договора поставки Истец обязуется в течение срока действия договора поставлять Ответчику имеющиеся в наличии товары в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего Договора.

Истец в качестве Поставщика передал в собственность Ответчика в качестве Покупателя алкогольную продукцию по 56 накладным или УПД, указанным в приложении № 1 к настоящему иску, из которых Ответчиком по-прежнему не оплачены 5 накладных или УПД на общую сумму 100.654, руб. 93 коп., составляющих сумму основного долга, а оставшиеся 51 накладная или УПД были оплачены Ответчиком с просрочками от 1 до 94 календарных дня после наступления предусмотренного договором срока оплаты.

По условиям п.5.4. договора поставки Ответчик обязан был оплатить поставленную (переданную) Истцом алкогольную продукцию в срок непозднее 21 календарного дня после фактического получения Ответчиком товара.

Факт передачи товара и выставления претензии № 103с требованием об оплате основного долга, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом с указанием срока оплаты подтверждается накладными или УПД и претензией.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 70.654 руб. 93 коп. (с учетом частичного отказа, принятого судом).


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно п.5.11. договора поставки Ответчик вправе оплатить полученный им товар по истечении срока, указанного в п.5.4. настоящего договора, уплатив также Истцу плату за пользование коммерческим кредитом из расчёта 1 % от стоимости фактически полученного товара за каждый день с момента истечения срока, указанного в п.5.4. настоящего договора. Проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.11.2018 по 25.01.2021 согласно расчету Истца составили 123.672 руб. 82 коп.

Произведенный Истцом расчет пени проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

В силу п.6.2. договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товаров, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 1 % от стоимости поставленных товаров за каждый календарный день просрочки, которые согласно расчету Истца за период с 04.11.2018 по 25.01.2021 составили 123.672 руб. 82 коп.

Произведенный Истцом расчет пени проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с Ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки (пени) ее значительный размер, а также ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до 50.000 руб. Также суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным снизить проценты за пользование коммерческим кредитом до 50.000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ ЗАО "НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" от иска в части взыскания задолженности в размере 30.000 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО "ЖЕНИС" в пользу ЗАО "НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" задолженность в размере 70.654 руб. 93 коп., пени в размере 50.000 руб., проценты в размере 50.000 руб., а также 9.976 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.