Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А84-367/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-367/2021
07 июля 2021 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», ОГРН <***>, ИНН <***>, Симферополь,

к Публичному акционерному обществу «Дельта Банк», Украина, Киев,

о взыскании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «ПРОЕКТ РАЗВИТИЯ БАЛАКЛАВЫ», Общество с ограниченной ответственностью «СЕВБОТМОТОРС», ОГРН: <***>, Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЫМПЕЛ-А КРЫМ"», ОГРН <***>, Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЛУЧ"», ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» – ФИО2 по доверенности от 28.12.2020 № 20Д-28-12-24, от третьего лица – Государственного унитарного предприятия города Севастополя «ПРОЕКТ РАЗВИТИЯ БАЛАКЛАВЫ» – ФИО3 по доверенности от 02.06.2020, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, установил следующее.

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – фонд) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Публичному акционерному обществу «Дельта Банк» (далее – банк) о взыскании 2 363 876,50 рублей расходов, понесенных истцом в результате действий в интересе ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие города Севастополя «ПРОЕКТ РАЗВИТИЯ БАЛАКЛАВЫ», Общество с ограниченной ответственностью «СЕВБОТМОТОРС», Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЫМПЕЛ-А КРЫМ"», Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЛУЧ"».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, фонд в рамках исполнения публично значимых функций, предусмотренных Федеральным законом от 02.04.2014 № 39-Ф3 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 39-Ф3) осуществил компенсационные выплаты вкладчикам банка, прекратившего свою деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

В результате осуществления компенсационных выплат фонд приобрел права требования вкладчиков к банку.

В рамках дела № А83-654/2015 Арбитражный суд Республики Крым по требованиям фонда к банку о взыскании расходов на выплаты определением от 16.04.2015 наложил арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Дельта Банк», находящееся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах заявленной суммы иска и установил запрет ПАО «Дельта Банк» совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является ПАО «Дельта Банк», в том числе договоров аренды, и иным правам, в том числе правами требования, находящимися на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым (далее - МОСП УФССП России по РК) ФИО4 в рамках исполнительного производства от 27.04.2015 № 4822/15/82001-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа от 17.04.2015 ФС № 001738706, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-654/2015, в целях исполнения требований исполнительных документов 02.09.2015 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении прогулочной яхты «Мечта» (наименование яхты на украинском языке – «МРІЯ», класс судна КМ П32Т1) (далее – яхта), принадлежащей на праве собственности ПАО «Дельта Банк».

Яхта изъята и передана на ответственное хранение Фонду, установлен режим хранения без права пользования имуществом. Место хранения Яхты: Севастополь, Балаклавский район, ул. Мраморная, 17.

Федеральной службой судебных приставов (ее территориальным органом) договор хранения (об оказании охранных услуг) в соответствии с частью 1 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 №1229 «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) с Фондом не заключался.

В целях надлежащего исполнения обязанностей по обеспечению сохранности Яхты Фондом заключены следующие договоры:

с Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Проект развития Балаклавы» – договор оказания услуг от 19.07.2019 № 248/1/2019-0082/1 дф но предоставлению места у причала №248 под стоянку Яхты;

с Обществом с ограниченной ответственностью «Севботмоторс» – договор возмездного оказания услуг от 04.05.2016 № 2016-01 /29дф по поддержанию технически исправного состояния Яхты;

-с Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вымпел-А Крым» – договор об оказании охранных услуг от 20.01.2016 № 2016-01 /4дф;

-с ООО «Севботмоторс» – договор на поставку аккумуляторной батареи от 20.02.2020 № 2020-0011/1,4дф;

-с ООО «Севботмоторс» - договор на поставку аккумуляторной батареи от 05.09.2019 №2019-0094/1 дф;

-с ООО «Севботмоторс» – договор на оказание услуг по обслуживанию электрооборудования от 16.04.2019 № 2019-0031/1.1дф;

-с Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЛУЧ» – договор на выполнение обязанностей по охране плавсредства от 29.05.2019 № 2019-0053/1.1дф;

Фондом также понесены расходы при оплате следующих счетов, непосредственно связанных с содержанием и обслуживанием Яхты;

-счёт на оплату лампы ДС 230-40 от 12.11.2019 №УТ-7431;

-счёт на оплату швартовочного каната от 02.12.2019 №46;

-счёт на оплату работ по закреплению швартовочных канатов, водолазному обследованию подводной части яхты от 27.12.2019 №80.

Расходы Фонда по обеспечению сохранности Яхты с 12.04.2019 по 14.07.2020 подтверждаются платёжными поручениями и составили 2 363 876,50 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Закона № 229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передаётся под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или её территориальным органом заключён договор.

Из частей 1 и 4 статьи 86 Закона №229-ФЗ следует, что порядок выплаты вознаграждения и возмещения понесённых расходов лицам, которым службой судебных приставов передано под охрану недвижимое имущество должника, на которое наложен адрес, предусмотрен только для лиц, заключивших с территориальным органом Федеральной службы судебных приставов соответствующий договор об охране, содержащий конкретные условия о размере и сроках выплаты вознаграждения и иных необходимых расходов, и в этом случае оплату по договору производит его сторона – служба судебных приставов.

Требования к договору на оказание охранных услуг устанавливаются нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в главе 39 ГК РФ и нормами Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

В соответствии со нормами Закона № 2487-1 охрана объектов и имущества разрешается только организациям, специально учреждаемым для выполнения охранных услуг и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

При передаче Яхты на хранение Федеральной службой судебных приставов (её территориальным органом) договор хранения (оказания охранных услуг) с Фондом не заключался. Кроме того, Фонд является некоммерческой организацией, не имеет статус частной охранной организации, соответственно не может оказывать охранные услуги.

Поскольку со службой судебных приставов договор хранения не заключался Фонд нес расходы по содержанию арестованного имущества, а действия Фонда по обеспечению сохранности Яхты являются действиями в чужом интересе - в интересах ПАО «Дельта Банк». Понесённые Фондом расходы подлежат возмещению по правилам статьи 984 ГК РФ непосредственно с ПАО «Дельта Банк» (указанные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 15945/12 по делу № А51-10366/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесённые лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными главой 50 ГК РФ, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Под необходимыми расходами следует понимать расходы, понесённые в целях недопущения гибели имущества, серьёзного ущерба для личных и (или) имущественных интересов заинтересованного лица.

Исходя из положений статьи 983 ГК РФ последствия, не влекущие обязанностей перед совершившим действия в чужом интересе лицом, корреспондируют к информированию такого лица о том, что действия в чужом интересе не одобряются.

Согласно пункту 1 статьи 983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершённые поле того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Письмом от 22.09.2020 № 1.1/10676 Фонд направил в адрес ПАО «Дельта Банк» уведомление (претензию) о действиях Фонда в интересах ПАО «Дельта Банк», не исполняющего полномочия собственника Яхты с момента наложения ареста ФССП России, с требованием возместить расходы и иной реальный ущерб, обусловленные действиями в чужом интересе, в сумме 2 363 876,50 руб.

В указанном уведомлении (претензии) содержались сведения о заключённых договорах, приложены платёжные документы, подтверждающие несение расходов.

ПАО «Дельта Банк» не выразило волю на неодобрение действий, сведения о том, что действия Фонда не одобряются в Фонд не поступали, вследствие чего у ПАО «Дельта Банк» имеется обязанность по возмещению необходимых расходов, понесённых Фондом, действовавшим в интересе ПАО «Дельта Банк».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Дельта Банк», Украина в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», ОГРН <***>, ИНН <***>, Симферополь, 2 363 876 рублей 50 копеек расходов, понесённых в результате действий в интересе Публичного акционерного общества «Дельта Банк», и 34 819 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков