Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А04-10477/2018

2407/2019-59538(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-10477/2018
г. Благовещенск
25 ноября 2019 года
изготовление решения в полном объеме

19 ноября 2019 года резолютивная часть Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 780 000 рублей,

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен.

установил,

общество с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой ДВ» (далее – истец, ООО «СпецГидроСтрой ДВ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее – ООО «Камелот») о взыскании неосновательного обогащения в размере 780 000 руб.

Определением суда от 19.03.2019 по делу назначена почерковедческая судебная экспертиза, проведение которой поручено Негосударственному образовательному Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

частному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики», срок представления заключения в суд - не позднее одного месяца, с момента поступления всех необходимых для проведения экспертизы документов в адрес судебного эксперта.

24.10.2019 от НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» в суд поступило заключение эксперта № 309-пэ/2019 от 04.10.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, какие-либо дополнительные документы, пояснения в суд не представили.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Платежными поручениями № 321 от 29.11.2017, № 340 от 20.12.2017, № 342 от 27.12.2017, № 352 от 29.12.2017 истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей с основанием платежа: «Оплата масла моторного по счету на оплату № 10 от 28.11.2017 г. Сумма: 400000-00, в т.ч. НДС (18,00%): 61016-95»; 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с основанием платежа: «Оплата масла моторного по счету на оплату № 16 от 20.12.2017 г. Сумма: 350000-00, в т.ч. НДС (18,00%): 53389-83»; 30 000 (тридцать тысяч) рублей с основанием платежа: «Оплата масла моторного по счету на оплату № 16 от 20.12.2017 г. Сумма: 3000000, в т.ч. НДС (18,00%): 4576-27»; 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей с основанием платежа: «Оплата масла моторного по счету на оплату № 18 от 28.12.2017 г. Сумма: 290000-00, в т.ч. НДС (18,00%): 44237-29».

Однако договора купли-продажи либо поставки между истцом и ответчиком заключено не было. Поставок моторного масла ответчиком в адрес истца не производилось.

В результате проверки бухгалтерской отчетности было выявлено, что денежные средства в размере 290 000 рублей, перечисленные ответчику по платежному поручению № 352 от 29.12.2017, были возвращены истцу по причине установления ограничения по счету ответчика.

Таким образом, истцом ответчику были перечислены денежные средства в счет оплаты поставок моторного масла на общую сумму 780 000 руб.

В связи с отсутствием поставок моторного масла 01.10.2018, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 02-10/18 с требованием произвести возврат

перечисленной суммы.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата.

На основании статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах,

на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком в материалы дела были представлены договор поставки № 23/11/17 от 23.11.2017, счет – фактуры № 10 от 28.11.2017, № 16 от 20.12.2017, подписанные со стороны истца, подтверждающие, по мнению ответчика, факт поставки масла моторного.

Не согласившись с указанными выше обстоятельствами, в обращении от 20.02.2019 истец заявил о фальсификации со стороны ответчика доказательств передачи и получения товара на общую сумму 780 000 рублей, а также самого договора поставки от 23.11.2017 № 23/11/17.

Для подтверждения данного факта ходатайствовал о проведении судебной экспертизы на предмет того, что универсальные передаточные документы представителем ООО «СпецГидроСтрой ДВ» ФИО2 подписаны не были и проставленные в них, а также спорном договоре печати не принадлежат истцу, что сразу видно внешне и что свидетельствует о подложенности названных документов.

Определением от 19.03.2019 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики», расположенному в <...>.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Выполнены ли ФИО2 собственноручно подписи в договоре поставки от 23.11.2017 № 23/11/17, а также в УПД от 28.11.2017 № 10 и УПД от 20.12.2017 № 16?

2. Соответствует печать, проставленная в договоре поставки от 23.11.2017 № 23/11/17, а также в УПД от 28.11.2017 № 10 и УПД от 20.12.2017 № 16 оригиналу печати на представленных свободных образцах?

24.10.2019 от экспертной организации в суд поступило заключение эксперта № 309-пэ/2019 от 04.10.2019.

В результате проведенной экспертизы было установлено:

- подписи от имени Бобровских Дмитрия Николаевича, расположенные в договоре поставки № 23/11/17 от 23.11.2017, в счет – фактуре № 10 от 28.11.2017 и в счет – фактуре № 16 от 20.12.2017, выполнены не Бобровских Дмитрием Николаевичем, а другим лицом с подражанием его подписи;

- оттиски печатной формы ООО «СпецГидроСтрой ДВ», расположенные в договоре поставки № 23/11/17 от 23.11.2017, в счет – фактуре № 10 от 28.11.2017 и в счет – фактуре № 16 от 20.12.2017, выполнены не печатной формой ООО «СпецГидроСтрой ДВ», образцы оттисков которой представлены на исследование.

Возражений относительно представленного экспертного заключения ответчиком заявлено не было, письменных возражений в материалы дела также не представлено.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 ГК РФ. При этом пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное

имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что заявленные денежные средства были перечислены ответчику в счет оплаты моторного масла, по счетам указанным в платежных поручениях, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако документов, подтверждающих поставку ответчиком истцу указанного товара, либо осуществление возврата перечисленных денежных средств, материалы дела не содержат, ответчиком представлено не было.

Представленный договор, а также счет – фактуры, представленные ответчиком в подтверждение оказания услуг, истцом не подписывались, о чем свидетельствует вывод, отраженный в заключении эксперта.

При этом, следует учесть, что факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

По смыслу названных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного

при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что истец доказал наличие всех указанных обстоятельств для возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства возврата перечисленных истцом денежных средств, либо наличие правовых оснований для их перечисления ответчику, как и возражения относительно суммы задолженности, суду представлены не были.

Таким образом, в результате совокупной оценки указанных доказательств, суд пришел к выводу, что поскольку подпись истца, проставленная в спорном договоре, а также в счет - фактурах принадлежит иному, не установленному лицу, а оттиск печати, проставленный в указанных документах выполнен не печатной формой ООО «СпецГидроСтрой ДВ», исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 780 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 18 600 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению от 27.11.2018 № 78 в размере 23 700 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 600 руб. подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная госпошлина, в сумме 5100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Кроме того, истцом за проведение судебной экспертизы были понесены расходы в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 23123 от 18.03.2019.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно представленному НОЧУ ДПО «Институт СЭиК» счету от 08.10.2019 № 221 стоимость экспертизы составляет 80 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, связанные с проведением экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

Учитывая, что истцом на депозитный счет суда была внесена сумма на оплату экспертизы лишь в размере 20 000 руб., в силу пункта 6 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» подлежат взысканию денежные средства за проведение экспертизы в размере 60 000 руб.

Кроме того, с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области следует выплатить Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» вознаграждение в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 780 000 рублей, расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 18 600 рублей, а всего взыскать 818 600 (восемьсот восемнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.11.2018 № 78 государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Регион-

Приморье» (ОГРН 1102537002039, ИНН 2537081872) денежные средства за проведение экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Регион-Приморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства за проведение экспертизы по счету от 08.10.2019 № 221 в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.06.2019 3:00:29

Кому выдана Чертыков Николай Андреевич