Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А35-10635/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10635/2017
05 марта 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2018.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Курский электроаппаратный завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргИнвестХолдинг»

о взыскании задолженности в сумме 150000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 09.09.2017 по 21.02.2018 в сумме 49117,74 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1% от стоимости соответствующего товара за каждый день просрочки его поставки, начиная с 22.02.2018 до даты фактического исполнения обязательства, но не более 24854,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6024 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018; ФИО3 – по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: не явился.

Выслушав доводы представителей истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Курский электроаппаратный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргИнвестХолдинг» о взыскании задолженности в сумме 150000 руб., пени в сумме 17457,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6024 руб.

Определением суда от 14.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 150000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 09.09.2017 по 21.02.2018 в сумме 49117,74 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1% от стоимости соответствующего товара за каждый день просрочки его поставки, начиная с 22.02.2018 до даты фактического исполнения обязательства, но не более 24854,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6024 руб.

Уточнение было принято судом. В судебном заседании 21.02.2018 объявлялся перерыв до 26.02.2018.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил. Конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулся в арбитражный суд с отметкой работника отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, акционерное общество «Курский электроаппаратный завод», расположенное по адресу: 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.1992, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргИнвестХолдинг», расположенное по адресу: 129301, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2013, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТоргИнвестХолдинг» (Поставщик) и акционерным обществом «Курский электроаппаратный завод» (Покупатель) был заключен договор поставки № 001171 от 15.08.2017, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить товар на условиях Договора.

В силу п. 1.2 Договора ассортимент, количество каждого наименования товара, качество, цена, порядок и сроки оплаты, сроки поставок и способ доставки определяются Сторонами и указываются в Счетах, выставляемых Поставщиком Покупателю отдельно на каждую партию товара. Оплата выставленного Поставщиком Счета, а также приемка продукции по товарной накладной означает согласование Сторонами предмета поставки.

В соответствии с п. 2.3 Договора Поставщик обязан осуществить поставку товара не позднее 7 рабочих дней с момента оплаты Счета, при этом под моментом оплаты Стороны понимают момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 2.6 Договора установлено, что днем исполнения Поставщиком обязательства по передаче товара и моментом перехода права собственности на товар от Поставщика к Покупателю считается дата передачи товара представителю Покупателя по товарной накладной на складе Поставщика либо дата передачи товара на складе Покупателя или в ином, указанном Покупателем месте.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость каждой партии товара определяется в Счете, которые оформляется в соответствии с п. 1.2 Договора.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется оплатить 50% от общей стоимости партии товара в порядке предварительной оплаты. Остальные 50% в течение 3 дней после поставки товара на склад Покупателя. С момента оплаты Счета стоимость товара фиксируется и изменению не подлежит.

Расчеты за товар, поставленный по Договору, производятся Покупателем на основании Счета (счетов) путем перечисления безналичных денежных средств в российских рублях на расчетный счет Поставщика. Поставщик вправе потребовать у Покупателя в подтверждение оплаты товара копию платежного поручения с отметкой банка об исполнении (п. 3.3 Договора).

В силу п. 9.2 Договора за нарушение срока поставки по Договору Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего товара за каждый день просрочки его поставки, но не более 25% от стоимости соответствующего товара.

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения Покупателя, срок ответа на претензии -10 дней с момента получения (п. 8.2 Договора).

Во исполнение Договора Поставщик выставил Покупателю Счет на оплату № 001171 от 07.08.2017 на сумму 295890 руб. за Товар – водонагреватели в количестве 6 штук по цене 49315 руб. за 1 штуку.

Таким образом, стоимость соответствующего Товара по Договору составляет 295890 руб.

24.08.2017 Покупатель исполнил обязательства по внесению 50% предоплаты, перечислив на счет ООО «ТоргИнвестХолдинг» денежные средства в размере 150000 руб. по платежному поручению № 9314 от 24.08.2017. В графе «Назначение платежа» платежного поручения указано, что произведена оплата по счету № 001171 от 07.08.2017 за водонагреватель.

Согласно выписке из лицевого счета Покупателя в банке за 24.08.2017 денежные средства в сумме 150000 руб. списаны со счета 24.08.2017.

В связи с неисполнением Поставщиком своей обязанности по поставке Товара, в его адрес была направлена претензия № 1909/17 от 19.09.2017 о возврате денежных средств. Претензия была оставлена Поставщиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке Товара послужило основанием для начисления истцом пени в соответствии с п. 9.2 Договора.

Начисление пени в сумме 49117,74 руб. (295890 руб. х 0,1% х 166 дней) произведено истцом исходя из пункта 9.2 Договора из расчета 0,1% от стоимости соответствующего Товара за каждый день просрочки его поставки, начиная со следующего дня после поступления оплаты на расчетный счет ответчика (до 30.08.2017) с учетом установленного законодательством срока в три рабочих дня для перевода денежных средств и срока на поставку в 7 рабочих дней, за период с 09.09.2017 по 21.02.2018.

С учетом ограничения начисления пени по Договору (не более 25% от стоимости Товара - 295890 руб.), максимальный размер пени не может превышать 73972,50 руб.

Поскольку в установленный срок обществом с ограниченной ответственностью «ТоргИнвестХолдинг» Товар не был поставлен, а сумма предварительной платы за Товар не была возвращена Покупателю, акционерное общество «Курский электроаппаратный завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании задолженности в сумме 150000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 09.09.2017 по 21.02.2018 в сумме 49117,74 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1% от стоимости соответствующего товара за каждый день просрочки его поставки, начиная с 22.02.2018 до даты фактического исполнения обязательства, но не более 24854,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6024 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии пунктом 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 150000 руб. в счет предоплаты за Товар по Договору № 001171 от 15.08.2017 и неисполнения ответчиком обязательств по поставке Товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата предоплаты за Товар в спорной сумме или поставки Товара ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 150000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что, рассчитывая размер пени, истец обоснованно исходил из следующего.

24.08.2017 на основании платежного поручения с расчетного счета истца списаны денежные средства в размере 150000 руб., которые зачислялись на расчетный счет ответчика в филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО) г. Москва.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, денежные средства должны поступить в филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО) г. Москва не позднее 30.08.2017.

В силу ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Таким образом, филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО) г. Москва был обязан зачислить денежные средства на счет ответчика не позднее 30.08.2017.

Поскольку ответчик должен был получить от истца предоплату по Договору до 30.08.2017, то с этого дня начинается отсчет срока поставки товара с учетом п. 2.3 Договора (в течение 7 рабочих дней с момента оплаты Счета).

Ввиду непоставки ответчиком Товара в установленный срок, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в сумме 49117,74 руб. (295890 руб. х 0,1% х 166 дней), которая рассчитана истцом, в соответствии с п. 9.2 заключенного между сторонами Договора, из расчета 0,1% от стоимости соответствующего Товара за каждый день просрочки его поставки, начиная со следующего дня после поступления оплаты на расчетный счет ответчика (до 30.08.2017) с учетом срока на поставку в 7 рабочих дней, за период с 09.09.2017 по 21.02.2018, но не более 25% от стоимости соответствующего Товара.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1% от стоимости соответствующего товара (295890 руб.) за каждый день просрочки его поставки, начиная с 22.02.2018 до даты фактического исполнения обязательства, но не более 24854,76 руб. (с учетом установленного в п. 9.2 Договора ограничения, что общий размер пени не должен быть более 25% от стоимости соответствующего товара) также подлежит удовлетворению.

Ответчиком исковые требования не оспорены, ходатайства о снижении размера пени не заявлено, доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств возврата предварительной оплаты за Товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец представил доказательства оплаты государственной пошлины - платежное поручение № 12273 от 07.11.2017 на сумму 6024 руб.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 6024 руб., подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в сторону увеличения, и уточнение было принято судом, то подлежащая доплате в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 950 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Курский электроаппаратный завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргИнвестХолдинг» в пользу акционерного общества «Курский электроаппаратный завод» задолженность в сумме 150000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 09.09.2017 по 21.02.2018 в сумме 49117,74 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1% от стоимости соответствующего товара (295890 руб.) за каждый день просрочки его поставки, начиная с 22.02.2018 до даты фактического исполнения обязательства, но не более 24854,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6024 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргИнвестХолдинг» в доход федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Левашов