Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А56-49178/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49178/2021
22 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ АСТАРТА" (адрес: Россия 129272, город Москва, улица Сущёвский Вал, дом 64, эт 1 пом II ком 30, ОГРН: 5147746476609);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРАКОЛЛ" (адрес: Россия 198216, Санкт-Петербург, Автомобильная улица, дом 8 литер в, помещение 501 офис 1, ОГРН: 1069847517596);

о взыскании 1 310 832 руб. 05 коп.

при участии

- от истца: генеральный директор Бородач Т.А.

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ АСТАРТА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРАКОЛЛ" (далее – ответчик) о взыскании 1 180 686 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 130 145 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.10.2018 по 20.05.2021.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании платежных поручений от №504 от 08.10.2018, №596 от 26.10.2018, №134 от 01.03.2019, №162 от 12.03.2019, №196 от 19.03.2019, №64 от 09.04.2019, №82 от 16.04.2019, №227 от 07.06.2019, №345 от 26.07.2019, №489 от 27.11.2019, №614 от 19.12.2019 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 180 686 руб. 76 коп.

Полагая, что перечисленные ответчику в спорном размере денежные средства не были освоены последним в счет исполнения каких-либо обязательств, истец 06.04.2021 направил ответчику претензию с требованием возвратить неправомерно удерживаемые денежные средства и уплатить проценты по статье 395 ГК РФ.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению процентов за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу сумму полученной предоплаты либо предоставить доказательства ее освоения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства освоения полученных денежных средств от ответчика не поступили, иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 180 686 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер за период с 08.10.2018 по 20.05.2021 составил 130 145 руб. 29 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Сумма предъявленной к взысканию штрафной санкции является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, с учетом компенсационной природы процентов, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРАКОЛЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ АСТАРТА" 1 180 686 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 130 145 руб. 29 коп. процентов, а также 26 108 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.