Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А83-8701/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8701/2017
25 декабря 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Службы капитального строительства Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно Конструкторское Бюро «Атриум»

о взыскании 93283,76 рублей

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно Конструкторское Бюро «Атриум»

к Службе капитального строительства Республики Крым

о взыскании 164 000,00 рублей,

с участием представителей участников процесса:

от истца по первоначальному иску – не явились;

от ответчика по первоначальному иску – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно Конструкторское Бюро «Атриум», в котором просит суд взыскать с учетом заявления поданного в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от части исковых требований в размере 337316,43 руб. и об уменьшении исковых требований, пеню в размере 93283,76 рублей мотивируя свои требования тем, что ответчиком было допущено нарушение сроков исполнения обязательств по контракту.

Ответчик исковые требования не признал , пояснил, что просрочка была допущена с связи с просрочкой заказчика, т.к. им не были предоставлены своевременно необходимые документы.

ООО «Архитектурно Конструкторское Бюро «Атриум» обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предоставление ответов на запросы исполнителя, по контракту в размере 164000,00 руб.

Служба капитального строительства Республики Крым считает, что оснований для начисления штрафа не имеется.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Службой капитального строительства Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «АКБ АТРИУМ» (далее - исполнитель) 15 июля 2016 года заключен государственный контракт № 077/104 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест микрорайон Хошкельды (ул. Н.Велиевой и ул.А.Аметовой) г.Симферополь». Стоимость работ составила 8 200 000,00 рублей (пункт 2.1.Статья 2 Государственного Контракта)

Согласно пункту 1.1. Статьи 1 Государственного Контракта Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест микрорайон Хошкельды (ул.Н.Велиевой и ул.А.Аметовой) г. Симферополь» в соответствии с условиями Контракта, заданием на проектирование (Приложение № 8), со Сводной сметой (Приложение № 10), Графиком выполнения работ (Приложение № 1) самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

Согласно п. 1.4. статьи 1 Контракта результатом выполненных работ является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с положительным заключением Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительным заключением Государственной экспертизы; сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, (в случае необходимости), согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С целью достижения результата выполнения работ на Исполнителя возложена обязанность по предоставлению проектной и рабочей документации, материалов инженерных изысканий, сметной документации в федеральные и (или) территориальные органы государственной экспертизы, органы экологической экспертизы, а также осуществлению оплаты экспертизы (п. 7.9.1. статьи 9 Контакта).

В случае отсутствия замечаний Государственный заказчик для приемки результатов работ: принимает проектную документацию и материалы инженерных изысканий, рабочую документацию (результат работ (этапа работ), подписывает и направляет исполнителю надлежащим образом оформленный 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ (этапа работ) (п. 11.1.3. статьи 11 Контракта).

При этом работы, предусмотренные Контрактом, Исполнитель обязан выполнять в строгом соответствии с Графиком выполнения работ, что является его неотъемлемой частью (приложение № 1) (п. 1.2. статьи 1, п. 4.1. статьи 4 Контракта).

Согласно Графику выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) Исполнитель обязан:

в срок с момента заключения контракта до 16.10.2016 разработать проектную и рабочую документацию, сдать все выполненные работы по накладной Государственному заказчику;

с 17.10.2016 по 05.12. 2016 получить положительные экспертизы;

с 06.12.2016 по 10.12.2016 сдать все экземпляры технической документации Государственному заказчику с положительными заключениями экспертизы, а также итоговый акт сдачи-приемки работ и исполнительную смету.

Работы по выполнению изыскательских работ на сумму 469238,83 руб. по «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест микрорайон Хошкельды (ул. Н.Велиевой и ул. А.Аметовой) г. Симферополь». Исполнителем сданы, а Государственным заказчиком приняты 27.10.2016, что подтверждается Актом сдачи - приемки работ № 1.

Работы по выполнению проектных работ на сумму 4 194 949,56 рублей Исполнителем сданы, а Государственным заказчиком приняты 09.12.2016 года, что подтверждается Актом сдачи-приемки приемки работ №2.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о просрочке исполнения Исполнителем принятых на себя обязательств, а так же о нарушении условий контракта.

На основании вышеуказанного Службой капитального строительства Республики Крым рассчитана неустойка (пеня) за нарушение обязательств по настоящему Государственному Контракту.

Период просрочки с 06.12.2016 по 09.12.2016 (включительно).

Цена контракта -4664188,39 рублей.

Количество дней просрочки исполнения обязательств- 4 календарных дня 4664188,39 х 0,5% х 4 = 93283,76 руб.

В соответствии с п. 15.6 контракта государственный заказчик вправе при нарушении обязательств по контракту потребовать от исполнителя уплаты неустойки (пени) в случае нарушения срока получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту – в размере 0,5% стоимости контракта, но не более 500 тыс. рублей за каждый день просрочки.

Суд считает, что исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат ввиду следующего:

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 705 Гражданского кодекса Российской Федерации, при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Согласно положений пункта 15.7. Контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как заявлено ответчиком и подтверждено представленными доказательствами05.08.2016г. в адрес Службы капитального строительства Республики Крым было направлено письмо (исх. № 72/И-16) о невозможности проведения инженерных изысканий и проектных работ, в связи с тем, что в Задании на проектирование и Градостроительным планом земельного участка (далее по тексту именуемый «ГПЗУ») разнятся показатели площади участка, а также в связи с тем, что по указанному участку проходит существующая дорога.

Согласно положений пункта 13.2. Контракта, Государственный заказчик в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней после получения предложений Исполнителя должен письменно направить ему указания.

В сроки, предусмотренные Контрактом ООО «АКБ «Атриум» не получило ответа от Службы капитального строительства Республики Крым, в результате чего был направлен повторный запрос о корректировке ГПЗУ (исх. № 109/И-16 от 24.08.2016г.).

Ответ на письмо о внесении изменений в исходную документацию был получен 31.08.2016г., в котором сказано о направлении соответствующего запроса в Администрацию города Симферополя.

Таким образом, с момента первого обращения в Службу капитального строительства Республики Крым и до момента получения ответа на него прошло 26 дней, окончательное же решение по переносу дороги было принято 20.09.2016г. путем утверждения новых ГПЗУ. После чего ООО «АКБ «Атриум» приступило к выполнению проектно-изыскательских работ.

Таким образом, срок задержки работ по вине Государственного заказчика (Службы капитального строительства Республики Крым) составил 46 дней.

Указанные выше обстоятельства повлияли на увеличение срока выполнения проектно-изыскательских работ и как следствие на получение положительного заключения экспертизы в более поздний срок.

Согласно положений ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан:

-оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

-участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Такие же нормы содержатся и в пункте 5.6. и 7.9.2. Контракта.

В рамках исполнения взятых на себя обязательств по Контракту ООО «АКБ «Атриум» обращалось в Службу капитального строительства Республики Крым, с сообщениями об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок, определенный Контрактом, в частности:

31.10.2016г., для прохождения государственной экспертизы проектной документации был направлен запрос о предоставлении договоров на вызов с территории садиков очистных сточных вод и предоставлении справки (протоколов) результатов лабораторного исследования качества воды. Ответ на данное обращение был дан 28.11.2017г.

20.09.2016г. исполнитель направил запрос Государственному заказчику о согласовании размещения на территории дошкольной образовательной организации (т.е. объекта строительства) блочно-модульной котельной и локальных очистных сооружений.

Письменного ответа на данный запрос исполнитель не получил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задержка Службой капитального строительства Республики Крым предоставления оперативных ответов на обращения ООО «АКБ «Атриум», привела к увеличению фактических сроков выполнения исполнителем обязательств по Контракту и свидетельствует об отсутствии вины в представлении положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что исковые требования по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению ввиду следующего:

Согласно положений ч. 5 ст. 34 Закона N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нормы которого продублированы в п. 15.4. Договора, в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком (Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, (Исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (Исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 (далее - Правила), в виде фиксированной суммы в размере 2 % от цены Контракта, что составляет 164 000,00 (сто шестьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек).

Согласно положений пункта 13.2. Контракта, Государственный заказчик в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней после получения предложений Исполнителя должен письменно направить ему указания.

05.08.2016г. в адрес Службы капитального строительства Республики Крым было направлено письмо (исх. № 72/И-16) о невозможности проведения инженерных изысканий и проектных работ, в связи с тем, что в Задании на проектирование и Градостроительным планом земельного участка (далее по тексту именуемый «ГПЗУ») разнятся показатели площади участка, а также в связи с тем, что по указанному участку проходит существующая дорога.

В сроки, предусмотренные Контрактом ООО «АКБ «Атриум» не получило ответа от Службы капитального строительства Республики Крым, в результате чего был направлен повторный запрос о корректировке ГПЗУ (исх. № 109/И-16 от 24.08.2016г.).

Ответ на письмо о внесении изменений в исходную документацию был получен 31.08.2016г., в котором сказано о направлении соответствующего запроса в Администрацию города Симферополя.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований. Поскольку ответчик по встречному иску не оспорил не своевременное предоставление ответов на запросы исполнителя суд считает такой факт признанным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с 1.1) ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы капитального строительства Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно Конструкторское Бюро «Атриум» о взыскании 93283,17 рублей - оставить без удовлетворения.

Исковые требования по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно Конструкторское Бюро «Атриум» к Службе капитального строительства Республики Крым о взыскании 164 000,00 руб. -удовлетворить.

Взыскать с Службы капитального строительства Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно Конструкторское Бюро «Атриум» пеню в размере 164 000,00 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно Конструкторское Бюро «Атриум» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5920,00 руб.

Принять отказ Службы капитального строительства Республики Крым от части исковых требований по взысканию пени в размере 337316,43 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк