Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А41-102142/2019

Арбитражный суд Московской области

107053,проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41- 102142/19
18 февраля 2020 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО"РИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору энергоснабжения № 199 от 01.01.2012 г. за период с 01.10.2016 г. по 31.08.2019 г. в размере 35 910, 67 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2000, 00 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.



УСТАНОВИЛ:

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО"РИНГ" (ответчик) о взыскании неустойки по договору энергоснабжения № 199 от 01.01.2012 г. за период с 01.10.2016 г. по 31.08.2019 г. в размере 35 910, 67 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2000, 00 руб.

04.12.2019 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеется сформированный реестр отправки судебной корреспонденции по настоящему делу, согласно которому копия упомянутого определения 04.12.2019 года направлена судом первой инстанции ООО"РИНГ" заказной корреспонденцией по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: по адресу: 141002, <...> (почтовый идентификатор 10705342071622).

Согласно распечатке с сайта "Почта России" направленная корреспонденция 12.12.2019 г. прибыла в место вручения, 13.12.2019 г. вручено адресату почтальоном.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащем образом, извещенным о начавшемся процессе по настоящему делу и в силу ч.6 ст.121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

Решением (резолютивная часть) от 05.02.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" и ООО"РИНГ" заключен Договор энергоснабжения № 199 от 01.01.2012 г., предметом которого является отпуск Энергоснабжающей организацией и покупка Потребителем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления.

Согласно п. 7.1. Договора оплата поставляемой Потребителю в расчетном периоде энергии и теплоносителя производится Потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что "Теплоснабжающая организация направляет Потребителю до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет и/или счет-фактуру и акт потребленной тепловой энергии".

Также п. 7.4. Договора предусмотрено, что неполучение Потребителем документов, указанных в п. 7.2. Договора не освобождает Потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п.8.2. Договора в случаях нарушения Потребителем срока оплаты, указанного в п. 7.1 настоящего Договора, Потребитель обязан уплатить Теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга.

Истец указывает в иске на тот факт, что ответчик полностью произвел оплату задолженности по Договору, однако допускал значительные нарушения в сроках оплаты.

Вследствие чего, истец рассчитал сумму неустойки за период с 01.10.2016 г. по 30.08.2019 г. в размере 35 910, 67 руб.

Суд, рассмотрев представленные истцом доказательства, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В материалы дела истец предоставил Договор теплоснабжения № 199 от 01.11.2013 г., хотя в исковом заявлении ссылается на Договор № 199 от 01.01.2012 г.

В материалах дела представлен расчет неустойки за период с 21.11.2016 г. по 06.10.2019 г. на общую сумму в размере 35 910, 67 руб., однако в требованиях истец просит взыскать указанную сумму неустойки за период с 01.10.2016 г. по 30.08.2019 г.

Расчет истца невозможно посчитать математически, поскольку в нем не указана ставка рефинансирования, которую истец применил к неустойке, а также отсутствуют даты произведенных ответчиком частичных оплат задолженности, в связи с чем, суд лишен возможность произвести расчет неустойки самостоятельно.

Истцом также в обоснование заявленных требований в материалы дела не представлены платежные поручения, а также доказательства перечисления денежных средств ответчиком.

Судом также установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019 г. по делу № А41-31714/19 неустойка взыскана с ООО"РИНГ" в пользу АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" за период с 21.01.2019 г. по 08.04.2019 г., а также с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения, однако согласно расчету истец дополнительно рассчитал неустойку за период с 16.01.2019 г. по 20.06.2019 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2019 г. по делу № А41-50881/19 неустойка взыскана с ООО"РИНГ" в пользу АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения суда, однако согласно расчету истец дополнительно рассчитал неустойку за период с 24.07.2019 г. по 09.09.2019 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2019 г. по делу № А41-58480/19 неустойка взыскана с ООО"РИНГ" в пользу АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" за период с 21.04.2019 г. по 01.07.2019 г. и с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения суда, однако согласно расчету истец дополнительно рассчитал неустойку за период с 29.08.2019 г. по 06.10.2019 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленный расчет неустойки не обоснован, достаточных и допустимых доказательств истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что истец не подтвердил допустимыми, достоверными доказательствами заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, требование истца о взыскании неустойки по договору энергоснабжения № 199 от 01.01.2012 г. за период с 01.10.2016 г. по 31.08.2019 г. в размере 35 910, 67 руб., не подлежащим удовлетворению.


Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.




Судья Н.А. Поморцева