Решение от 27 января 2020 г. по делу № А46-16261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16261/2019
27 января 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644015, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автогруз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 662543, <...>) о взыскании 392 492 руб. 41 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, (доверенность от 01.10.2019 сроком до 31.12.2019, диплом Современного гуманитарного института АВБ 0471167 от 07.09.2001 р.н. 8968, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Шина» (далее – ООО «Шина», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автогруз» (далее - ООО «Автогруз», ответчик) о взыскании 391 492 руб. 41 коп. задолженности по договору поставки товара № 191/2016 от 16.06.2016, в том числе: основной долг в сумме 350 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 15.08.2019 в сумме 42 792 руб. 41 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уменьшил, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 350 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 15.08.2019 в сумме 41 664 руб. 65 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

16 июня 2016 года между ООО «Автогруз» (покупатель) и ООО «Шина» (поставщик) был заключен договор поставки товара № 191/2016 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю шины, колесные диски и крепежные элементы в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость, качество товара, место и условия поставки согласовываются сторонами в заказе покупателя (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара определяется спецификациями (далее Приложения) к настоящему договору и фиксируется на весь согласованный в приложении объем товара. Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату товара.

Согласно пункту 3.1 договора расчет за поставленный товар производится в размере 100% предоплаты в течение 5 календарных дней после получения покупателем счета на оплату, либо оговаривается в спецификации по каждой партии товара. Оплата производится только путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить стоимость поставленного товара.

Между сторонами подписана спецификация №7 от 21.06.2018 на сумму 1 150 500 рублей, в т.ч. НДС, согласно которой согласована следующая поставка товара: - шина Bridgestone L317 13R22.5 в количестве 39 шт.

Как указывает истец, вышеуказанный товар был поставлен ответчику 25.06.2018, что подтверждается товарной накладной № 1526 от 25.06.2018 на сумму 1 150 500 рублей в т.ч. НДС, что соответствует сумме спецификации №7 от 21.06.2018.

В соответствии с п. 2.1. Спецификации №7 от 21.07.2018 к договору поставки ответчик обязался оплатить первые 50% стоимости товара (575 250 рублей) в срок до 27.07.2018 , вторые 50 % стоимости товара (575 250 рублей) в срок до 27.08.2018. Согласно платежным поручениям, оплата товара производилась 27.07.2018 (150 000 рублей), 09.08.2018 (150 000 рублей), 04.09.2018 (150 000 рублей), 14.11.2018 (100 000 рублей), 31.01.2019 (100 000 рублей), 19.04.2019 (50 000 рублей), 06.06.2019 (50 000 рублей), 28.06.2019(20 000 рублей), 18.07.2019 (30 000 рублей) и произведена на общую сумму 800 000 рублей.

Отсутствие действий ответчика по оплате поставленного товара в сумме 350 500 руб., а также ответа на претензию № 82 от 01.04.2019 явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом ответчику на заявленную сумму иску подтвержден материалами дела и не оспорен ООО «Автогруз».

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в сумме 350 500 руб. ответчиком суду не представлено, требования истца в указанной части как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 15.08.2019 в размере 41 664 руб. 65 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Шина» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 843 руб. государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шина» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогруз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 662543, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644015, <...>) 392 164 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в сумме 350 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 664 руб. 65 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 843 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1058 от 16.08.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева