Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А41-41101/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А41-41101/2020
15 октября 2020 года
город Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.М. Новиковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "Ю.Т.С." к ООО "ВЕРУС" о взыскании 381 694,28 руб. задолженности, 222 390, 73 руб. пени по договору от 18.07.2018 № 251/ЮТС-2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ю.Т.С.» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВЕРУС» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.07.2018 № 251/ЮТС-2018 в размере 381 694,28 руб., штрафных пеней за неисполнение обязательства по договору в размере 222 390,73 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 09 сентября 2020 года.

Истцом была подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым составить мотивированное решение суда.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 17.07.2020, отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРУС» (Заказчик) заключен Договор на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей) № 251/ЮТС-2018 от 18 июля 2018 года.

В рамках Договора и на основании заявок Заказчика, в период с февраля 2020 года по апрель 2020 года Исполнителем были произведены техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, в соответствии со следующими заказами-нарядами № 0000007845 от 07.02.2020, № 0000007841 от 07.02.2020, № 0000007752 от 03.02.2020, № 0000007853 от 08.02.2020, № 0000007886 от 10.02.2020, № 0000007888 от 10.02.2020, № 0000007751 от 11.02.2020, № 0000007872 от 12.02.2020, № 0000007894 от 12.02.2020, № 0000008148 от 22.02.2020, № 0000008300 от 02.03.2020, № 0000008750 от 23.03.2020, № 0000008756 от 23.03.2020, № 0000008822 от 27.03.2020, № 0000009023 от 10.04.2020, № 0000008922 от 04.04.2020, № 0000009116 от 16.04.2020.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней на расчетный счет исполнителя, с момента выставления счета (после произведенного ремонта а/м), включая стоимость запасных частей, использованных при ремонте и/или техническом обслуживании. Датой оплаты счета заказчиком, в соответствии с п. 4.3. Договора, является дата зачисления денежных средств на расчетный счет в банке исполнителя либо момент внесения оплаты наличных денежных средств.

Вместе с тем, оплата вышеуказанных заказов-нарядов со стороны ответчика не произведена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 381 694,28 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и оказания ответчику вышеназванных услуг в спорный период подтверждается материалами дела, а именно: заказ-нарядами, мотивированного отказа по которым ответчик не заявлял и не представлял, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о выполнении работ ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, оплата услуг ответчиком не производится, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 222 390,73 руб. в соответствии с пунктом 6.4 Договора.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе направить в адрес заказчика письмо, на которое заказчик обязан ответить в трехдневный срок с момента получения письма. В ответе заказчик должен изложить причины, по которым он не может произвести оплату. Если исполнитель в разумный срок (одна неделя с момента направления исполнителем письма) не получит ответ на свое письмо, либо сочтет причины изложенные заказчиком неуважительными, заказчик обязан, помимо оплаты оказанных работ (услуг), уплатить штрафные пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента возникновения задолженности по оплате.

Как следует из искового заявления, расчет штрафной пени произведен истцом по каждому неоплаченному заказу-наряду отдельно, начиная с даты выставления исполнителем реализации, указанной в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.06.2020 и по 22 июня 2020 года (дата искового заявления).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, пунктом 4.2 Договора установлено, что оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в течение 15 банковских дней на расчетный счет исполнителя, с момента выставления счета.

При этом судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им счетов на оплату после проведения работ по указанным в иске заказ-нарядам, в связи с чем у суда отсутствует возможность определения периода просрочки платежей и проверки обоснованности начисленных истцом пени исходя из крайнего срока внесения платы, поскольку уплата пеней по истечении предусмотренного п. 4.2 договора срока обусловлена своевременным выставлением счета о размере предстоящих внесению платежей истцу.

Таким образом, судом отклонён представленный истцом расчёт пени как недостоверный, с учетом отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕРУС" в пользу ООО "Ю.Т.С." 381 694,28 руб. задолженности по договору от 18.07.2018 № 251/ЮТС-2018, 9 502 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова