Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А35-6495/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6495/2020
21 декабря 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2020г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лотос ТЕХ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Танос»

о взыскании 35000руб. 00коп. задолженности за поставленный товар, а также 1000руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лотос ТЕХ» (далее - ООО «Лотос ТЕХ») (ОГРН <***>, ИНН <***>, 19.05.2015г. зарегистрировано в качестве юридического лица, расположено: 307177, <...>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Танос» (далее – ООО «Танос») (ОГРН <***>, ИНН <***>, 11.05.2018г. зарегистрировано в качестве юридического лица, расположено: 117513, <...>) с требованием о взыскании 350000руб. 00коп. и 10000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 24 августа 2020года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направленное в адрес ответчика возвращено в адрес арбитражного суда органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Представитель истца в заседание не явился, до начала судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Арбитражный суд принял заявленное ходатайство.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, представитель в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие письменного отзыва и представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 г. между ООО «Танос» и ООО «Красная поляна - Агро» был заключен Договор купли-продажи оборудования №КЛ-30/18 (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Продавец ООО «Танос» обязуется передать в собственность Покупателю ООО «Красная поляна - Агро» движимое имущество, согласно п. 1.1.1. Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора, общая стоимость имущества по настоящему Договору составляет 1 691 029 рублей, в том числе НДС 257 953 руб. 58коп.

В соответствии с п. 3.1. Договора имущество должно быть передано Покупателю по месту его нахождения не позднее 3-х дней с момента поступления оплаты на расчетный счет Продавца.

Покупатель перечислил на расчетный счет Продавца денежные средства в размере указанном в договоре.

ООО «Танос» свои обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1691029руб. 00коп.

01.06.2020 г. - между ООО «Красная поляна - Агро» (Цедент, Заказчик) и ООО «Лотос ТЕХ» (Цессионарий, Новый кредитор) заключен Договор уступки права требования №01/20 ЛТ.

В силу данного договора Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования части задолженности с ООО «Танос», именуемого в дальнейшем «Должник», в размере 350 000 руб. 00коп.

Цессионарий приобретает право требования с Должника задолженности в сумме 350 000рублей.

Должник - ООО «Танос» уведомлен об уступке права требования в пользу ООО «Лотос ТЕХ» 14.07.2020 г., что подтверждается письмом и квитанцией приобщенной к материалам дела.

Следовательно, новым кредитором для ООО «Танос» является ООО «Лотос ТЕХ».

До настоящего момента задолженность в сумме 350 000 рублей ООО «Танос» не оплачена.

14.07.2020г. ответчику была направлена претензия №б/н с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 7-ми календарных дней, с момента получения настоящей претензии.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, ООО «Лотос ТЕХ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты ООО «Красная поляна - Агро» ООО «Танос» товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств поставки товара в полном объеме от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, действующие нормы гражданского законодательства не предусматривает согласия должника на переход прав требования кредитора к иному лицу, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в полном объеме от суммы задолженности по оплате товара, поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиком в период рассмотрения настоящего дела. В остальной части расходы по госпошлине отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Танос» в доход Общества с ограниченной ответственностью «Лотос ТЕХ» 350000 руб. 00 коп. задолженности, а также 10000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины..

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д.А. Горевой