Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А41-17811/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-17811/24
17 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 03 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФКУ «Центравтомагистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «РОСТ-ПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по государственному контракту №14/23-КР-ПИР от 20.03.2023, без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «Центравтомагистраль», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РОСТ-ПРОЕКТ" (далее – ответчик, АО «РОСТ-ПРОЕКТ») о взыскании пени по государственному контракту №14/23-КР-ПИР от 20.03.2023 в размере 507 057 рублей 33 копеек.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, просил применить положения статьи 333 ГК РФ. Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области 03.05.2024 принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

В арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ФКУ «Центравтомагистраль» (Учреждение) является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 3.2.1. Устава Учреждения, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801, предметом деятельности ФКУ «Центравтомагистраль» является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

Для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение заключает государственные контракты с победителями торгов в пределах лимитов бюджетных средств, утверждает в установленном порядке и в пределах компетенции технических заданий на разработку проектной документации, осуществляет контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контракт.

Между ФКУ «Центравтомагистраль» (Заказчик) и АО «РОСТ-ПРОЕКТ» (Подрядчик) 20.03.2023 заключен государственный контракт № 14/23-КР-ПИР (далее – Контракт) по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту: Проведение проектных и изыскательских работ на капитальный ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт надземного пешеходного перехода на км 29+163 автомобильной дороги М-9 «Балтия» Москва - Волоколамск - граница с Латвийской республикой, Московская область (далее – Объект).

Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту: Проведение проектных и изыскательских работ на капитальный ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт надземного пешеходного перехода на км 29+163 автомобильной дороги М-9 «Балтия» Москва - Волоколамск - граница с Латвийской республикой, Московская область (далее – работы, Объект), в соответствии с Заданием на выполнение проектных и изыскательских работ (Приложение № 1 к Контракту) и Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 2 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.1. Контракта).

Работа по Контракту считается выполненной после получения Заказчиком Проектной документации и результатов инженерных изысканий, оформленных в соответствии с требованиями Задания на проведение проектных и изыскательских работ (Приложение №1 к Контракту), получения положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, выданного органом государственной экспертизы, и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 1.4 Контракта).

Общая стоимость работ по Контракту (Цена Контракта) составляет 9 434 207 рублей 65 копеек (п. 4.1 Контракта).

Согласно п. 6.1 Контракта, сроки выполнения работ составляют:

-           Начало работ: 20.03.2023;

-           Окончание работ: 05.12.2023;

-           Срок действия Контракта: 31.12.2024.

В соответствии с п. 6.2 Контракта сроки начала и окончания выполнения отдельных работ определены графиком выполнения проектно-изыскательских работ (приложение № 2 к Контракту), в соответствии с которым срок выполнения работ по этапу 2.1 «Разработка проектной документации» Контракта – 01.08.2023, по этапу 2.2 «Разработка сметной документации» Контракта – 21.08.2023, по этапу 3 «Прохождение государственной экспертизы (Этап 3)» Контракта – 05.12.2023.

На дату подписания Контракта дата окончания работ, даты выполнения отдельных видов работ, определенные Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 2 к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (п. 6.3 Контракта).

К моменту истечения срока выполнения работ Подрядчик обязан завершить выполнение всех работ и передать Заказчику результат работ, полностью соответствующий условиям Контракта (п. 6.4 Контракта).

В соответствии с п. 7.3.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе с заданием на выполнение инженерных изысканий и проектирование (приложение №1 к Контракту), графиком выполнения проектно-изыскательских работ (приложение № 2 к Контракту), и сдать результат работ - проектную документацию по Объекту в объеме, количестве и с качеством, соответствующим требованиям Контракта. Подрядчик разрабатывает Проектную документацию на Объект в соответствии с Заданием на выполнение инженерных изысканий и проектирование (Приложение № 1к Контракту) и представляет ее Заказчику.

В ходе реализации Контракта Подрядчиком было допущено нарушение срока выполнения работ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29.08.2023:

1.     По этапу 2.1 «Разработка проектной документации» Контракта, а именно:

- в период с 02.08.2023 по 15.12.2023 объем неисполненных Подрядчиком обязательств по Контракту составил 6 652 267,20 (Шесть миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 20 копеек.

2.      По этапу 2.2 «Разработка сметной документации» Контракта, а именно:

- в период с 22.08.2023 по 15.12.2023 объем неисполненных Подрядчиком обязательств по Контракту составил 915 023,88 (Девятьсот пятнадцать тысяч двадцать три) рубля 88 копеек.

3.      По этапу 3 «Прохождение государственной экспертизы» Контракта, а именно:

- в период с 06.12.2023 по 15.12.2023 объем неисполненных Подрядчиком обязательств по Контракту составил 326 355,61 (Триста двадцать шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 61 копейка. 

В соответствии с п. 10.3 Контракта Подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. ( п. 10.3.1 Контракта).

Следовательно, размер пени составляет:

1.     По этапу 2.1 «Разработка проектной документации» за период с 02.08.2023 по 15.12.2023: П = (6 652 267,20 (Стоимость неисполненных обязательств) * 15% / 300 (Ставка рефинансирования / 300) * 136 (Дней просрочки) = 452 354,17 (Четыреста пятьдесят две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 17 копеек.

2.     По этапу 2.2 «Разработка сметной документации» за период с 22.08.2023 по 15.12.2023: П = (915 023,88 (Стоимость неисполненных обязательств) * 15% / 300 (Ставка рефинансирования / 300) * 116 (Дней просрочки) = 53 071,39 (Пятьдесят три тысячи семьдесят один) рубль 39 копеек.

3.     По этапу 3 «Прохождение государственной экспертизы» за период с 06.12.2023 по 15.12.2023: П = (326 355,61 (Стоимость неисполненных обязательств) * 15% / 300 (Ставка рефинансирования / 300) * 10 (Дней просрочки) = 1 631,78 (Одна тысяча шестьсот тридцать один) рубль 78 копеек.

Таким образом, размер пени, взыскиваемой с Подрядчика за просрочку исполнения обязательств по Контракту, составляет 507 057 рублей 33 копейки.

Учреждением 18.12.2023 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора в адрес АО «РОСТ-ПРОЕКТ» (исх. № 01-05/14154) с предложением об уплате пени в размере 507 057 рублей 33 копеек.

На момент подачи искового заявления ответ на претензию от Подрядчика или документальное подтверждение оплаты в адрес Учреждения не поступали, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В преамбуле Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что суды руководствуются нормами 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм – непосредственно нормами ГК РФ.

В силу ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии ч. 7 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании пункта 10.3 Контракта Подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.3.1 Контракта).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени), взыскиваемой с Подрядчика за просрочку исполнения обязательств по Контракту, на сумму в размере 507 057 рублей 33 копейки.

Представленный суду расчет неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 10.3.1 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 (сто тысяч рублей) 00 копеек.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки законно и обоснованно.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Возражения, изложенные в отзыве, суд отклоняет, как несостоятельные.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту подрядчиком в материалы дела не представлено.

Суд также исходит из того, что часть переписки, на которую ответчик ссылается как на основания своих возражений против иска, датирована после срока исполнения ответчиком своих обязательств (после 15.12.2023), при этом мотивированные отказы от приемки результатов работ от мая и июля 2023 года, а запросы ответчика в адрес истца о предоставлении документов и проведение необходимых согласований от декабря 2023 года, февраля 2024 года, марта 2024 года, то есть уже за сроками выполнения работ. Уведомления о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения в срок в материалы дела не представлено, стороны на такие обстоятельства не ссылаются, доказательств препятствования истцом выполнения работ, не оказание содействия подрядчику, также не представлено.

В удовлетворении ходатайства АО "Рост-Проект" о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем судом установлено, что ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Между тем, судом установлено, что ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 г. № 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой – систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъекты предпринимательской деятельности обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существует объективные пределы возможности судов выявить наличие деловых просчетов.

В связи с изложенным, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Учитывая изложенное, заключая спорный договор, ответчик согласился с условиями договора об ответственности за нарушением им обязательств по договору, размере неустойки.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком документально не представлена и не подтверждена.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не имеется.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежащими удовлетворению на сумму в размере 507 057 рублей 33 копейки, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 13 141 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Ходатайство АО «РОСТ-ПРОЕКТ» о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «РОСТ-ПРОЕКТ» в пользу ФКУ «Центравтомагистраль» пени в размере 507 057 рублей 33 копейки.

Взыскать с АО «РОСТ-ПРОЕКТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 141 рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                             Е.В. Дубровская