Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А56-74149/2023Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-74149/2023 24 октября 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сухаревской Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации" (адрес: 190005, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Измайловское, ФИО1 ул., д. 26А, литера Б, помещ. 13-Н, помещ. 18 Рабочее Место 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2013, ИНН: <***>) к некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: 191023, город Санкт-Петербург, Островского площадь, д 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>) о взыскании при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.11.2020 - от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 представитель ФИО4 по доверенности от 10.11.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», место нахождения: Санкт-Петербург (далее - Фонд) о взыскании 1 096 379,06 руб. стоимости выполненных работ по договору от 23.04.2021 № 15-249/А/ИС/ТС/КР/ФС/2021. Решением суда от 10.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу № А5674149/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области. В судебном заседании 10.10.2024 присутствовали представители истца и ответчика. Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения. Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу. Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между некоммерческой организацией «Фонд - региональный оператор капитального многоквартирных домах» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» (подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона заключён договор 23.04.2021 № 15 -249/А/ИС/ТС/КР/ФС/2021 оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному многоквартирных домах, является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт фасада, ремонт крыши, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения) по адресам Санкт-Петербург, Заповедная ул., д. 25 литера А, Заповедная ул., д. 33. литера А, Заповедная ул., д. 35 литера А. Указанный договор выполнен подрядчиком в полном объёме. Факт выполнения работ подтверждается следующими документами: - объект № 1.1. - Заповедная ул., д.25 литера А - ремонт крыши - акт о приемке работ от 21.04.2022 подписан обеими сторонами; - объект № 1.2. - заповедная ул., д.25 литера А - ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения - акт о приемке работ от 31.08.2021 подписан обеими сторонами; - объект № 1.3. - Заповедная ул., д.25 литера А - ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения - акт о приемке работ от 31.08.2021 подписан обеими сторонами; - объект № 2.1. - Заповедная ул., д. 33 литера А - ремонт фасада - акт о приемке работ от 18.10.2021 подписан обеими сторонами; - объект № 2.2. - Заповедная ул., д. 33 литера А - ремонт крыши - акт о приемке работ от 16.12.2021 подписан обеими сторонами; - объект № 3.1. - Заповедная ул., д.35 литера А - ремонт фасада - акт о приемке работ от 18.10.2021 подписан обеими сторонами; - объект № 3.2. - Заповедная ул.. д.35 литера А - ремонт крыши - акт о приемке работ от 16.12.2021 подписан обеими сторонами. Претензий по качеству и срокам выполнения работ заказчиком не заявлено. Согласно п. 5.1.7. договора, заказчик при выполнении договора оплачивает выполненные подрядчиком работы в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Таким образом, у заказчика возникли обязательства перед подрядчиком по оплате выполненных работ в размере 1 096 379,06 руб. После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд. Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд принимает во внимание отметку в акте о том, что представитель УК от участия в составлении акта отказался. При этом возможности каким-либо либо образом понудить УК участвовать при составлении акта у истца не имелось. Поскольку факт выполнения работ подтвержден документально, акты приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами, представлены в материалы дела, доводы ответчика о ненаступлении обязанности по оплате выполненных работ в связи с отсутствием подписи управляющей компании при приемке работ судом первой инстанции отклоняются, поскольку управляющая компания не является стороной правоотношений, в связи с чем указанное обстоятельства не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ (результат которых имеет потребительскую ценность и используется), иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с тем, что истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежат взысканию соответствующие расходы. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации" 1 096 379,06 руб. стоимости выполненных работ. Взыскать с некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в доход федерального бюджета 23 964 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Сухаревская Т.С. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Тэрра" (подробнее)Ответчики:Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (подробнее)Иные лица:УФНС по СПб (подробнее)Судьи дела:Сухаревская Т.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |