Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А72-17576/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25511/2022

Дело № А72-17576/2021
г. Казань
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Борисовой О.В.,

при участии в Арбитражном суде Ульяновской области представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 11.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022

по делу № А72-17576/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Плюс», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

третье лицо: Отдел судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ООО «Контакт», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Плюс» (далее – ООО «Контакт Плюс», ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик 2) о признании недействительной сделки об оплате (передача и погашение) от 10.07.2018 векселем (векселедатель - ИП ФИО2, серия векселя - АА, номер векселя 100718, дата составления - 10.07.2018, номинал - 4 000 000 руб., срок оплаты - по предъявлении), произведенную от ООО «Контакт Плюс» - (Заемщик) ИП ФИО2 (Заимодавец), ранее возникшей задолженности по договорам займа и применить последствия, связанные с ее недействительностью в виде восстановления задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Контакт плюс» в размере 4 000 000 руб. на основании простого векселя (векселедатель - ИП ФИО2, серия векселя -АА, номер векселя - 100718, дата составления - 10.07.2018, номинал – 4 000 000 руб., срок оплаты - по предъявлении) и обязании ООО «Контакт Плюс» и ИП ФИО2 совершить все необходимые действия, предусмотренные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации по выдаче ООО «Контакт плюс» нового документа взамен признанного недействительным векселя (векселедатель – ИП ФИО2, серия векселя - АА, номер векселя - 100718, дата составления - 10.07.2018, номинал - 4 000 000 руб., срок оплаты - по предъявлении) (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 по делу № А72-17576/2021 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Контакт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы указывает, что арбитражные суды нарушили положений частей 3, 6 статьи 71 АПК РФ, приняв в качестве доказательств представленные ответчиками нетождественные копии векселя и акта приема-передачи, подлинники акта и векселя в материалы дела не представлены, погашение векселя было осуществлено в период действия обеспечительных мер на основании судебного акта, нарушены права истца, как кредитора ООО «Контакт плюс», выведен актив общества.

От ООО «Контакт Плюс» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «Контакт» в связи с неисполнением обязательств ООО «Контакт плюс» по возврату ранее предоставлены заемных средств, на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2015 по делу № А72-577/2015, которым были взысканы с ООО «Контакт плюс» в пользу ООО «Контакт» денежные средств в счет погашения задолженности, обращалось в арбитражный в суд с заявлением о признании банкротом ООО «Контакт Плюс» (дело № А72-13504/2015).

В рамках дела о банкротстве установлено, что 27.04.2015 между ООО Детская поликлиника «Здравинка» (правопредшественник истца) (Продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа, согласно которому продавец продал, а покупатель купил следующее недвижимое имущество: нежилое здание, принадлежащее ООО Детская поликлиника «Здравинка», общей площадью 380,94 кв.м., земельный участок, инженерные сети, расположенные по адресу <...>.) с отсрочкой платежа.

20.04.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области от ООО «Контакт» поступило заявление, в котором общество просило:

1. Признать недействительной сделку от 27.04.2015 по отчуждению недвижимого имущества, — нежилого здания, кадастровый номер 73:24:041808:584, земельного участка кадастровый номер 73:24:041808:0009, инженерных сетей кадастровый (или условный) номер 73-73-01/251/2007-056, расположенного по адресу <...> и применить последствия, связанные с недействительностью сделки по отчуждению вышеперечисленного недвижимого имущества путем возврата данного недвижимого имущества от покупателя ФИО2 в конкурсную массу должника - обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Плюс».

2. Признать недействительной сделку от 25.05.2015 - акт зачета взаимных требований по договору купли-продажи недвижимого имущества (нежилое здание, земельный участок, инженерные сети, расположенные по адресу <...>) с отсрочкой платежа от 27.04.2015 и акту сверки от 25.05.2015 взаимных расчетов по договорам займа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2017 по обособленному спору в рамках дела № А72-13504/2015 (о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Контакт Плюс») заявление ООО «Контакт» удовлетворено частично; признан недействительным акт зачета взаимных требований от 25.05.2015, применены последствия признания сделки недействительной в виде восстановления задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Контакт Плюс» в размере 4 000 000руб. Восстановлено право требования задолженности ИП ФИО2 с ООО «Контакт Плюс» в сумме 4 000 000 руб. по договорам займа с ООО «Контакт Плюс».

В период рассмотрения дела о банкротстве ООО «Контакт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к ИП ФИО2 с исковым заявлением о взыскании 4 000 000 руб. - задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа от 27.04.2015 (Дело № А72-3777/2018).

Определением Арбитражного суда от 09.10.2018 производство по исковому заявлению ООО «Контакт Плюс» к ИП ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска.

В рамках дела № А72-3777/2018 установлено, что в обоснование заявленного ходатайства истца об отказе от иска, последний указал, что имеющаяся задолженность по договору купли-продажи погашена векселем (векселедатель – ИП ФИО2, серия векселя - АА, номер векселя - 100718, дата составления - 10.07.2018, срок оплаты - по предъявлении), переданным по акту приема-передачи от 10.07.2018. На возражения третьего лица - ООО «Контакт» об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе от иска суд в определении от 09.10.2018 указал:

«Также суд считает, что принятием отказа от иска права и законные интересы ООО «Контакт» нарушены не будут. В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2018 по делу № А72-13504/2015 по заявлению ООО «Контакт» с ООО «Контакт плюс» в пользу ООО «Контакт» взысканы судебные расходы в сумме 98 806 руб. 59 коп. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от этой даты по делу № А72-13504/2015 были наложены обеспечительные меры на вексель (векселедатель - ИП ФИО2, серия векселя -АА, номер векселя - 100718, дата составления - 10.07.2018, срок оплаты - по предъявлении), переданный от ИП ФИО2 ООО «Контакт Плюс» в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.04.2015, в пределах суммы удовлетворенных требований – 98 806 руб. 59 коп. Таким образом, суд не усматривает нарушение имущественных прав третьего лица».

Полагая, что у ООО «Контакт Плюс» имеется вексель, выданный ИП ФИО2, истец считал возможным погашение задолженности ООО «Контакт Плюс» перед ООО «Контакт».

Как следует из искового заявления, в июне 2021 года от судебного пристава исполнителя Ленинского района г. Ульяновска ФИО3 истцу стало известно о том, что ответчик ООО «Контакт плюс» якобы передал указанный вексель в счет оплаты ее директору ФИО2 по ранее возникшей задолженности, вексель погашен.

Полагая, что поскольку акт приема передачи от 10.07.2018 векселя (векселедатель - ИП ФИО2, серия векселя - АА, номер векселя - 100718, дата составления - 10.07.2018, срок оплаты - по предъявлении), был составлен после принятия определения от 14.09.2018 - в период действия обеспечительных мер, истец просил признать недействительной сделку об оплате (передача и погашение) от 10.07.2018 векселем (векселедатель - ИП ФИО2, серия векселя - АА, номер векселя 100718, дата составления - 10.07.2018, номинал - 4 000 000 руб., срок оплаты - по предъявлении), произведенную от ООО «Контакт Плюс» - (Заемщик) ИП ФИО2(Заимодавец) ранее возникшей задолженности по договорам займа и применить последствия связанные с ее недействительностью в виде восстановления задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Контакт плюс» в размере 4 000 000 руб. на основании простого векселя (векселедатель - ИП ФИО2, серия векселя -АА, номер векселя - 100718, дата составления - 10.07.2018, номинал - 4 000 000 руб., срок оплаты - по предъявлении) и обязании ООО «Контакт Плюс» и ИП ФИО2 совершить все необходимые действия, предусмотренные главой 34 ГПК РФ по выдаче ООО «Контакт плюс» нового документа взамен признанного недействительным векселя (векселедатель - ИП ФИО2, серия векселя - АА, номер векселя - 100718, дата составления - 10.07.2018, номинал - 4 000 000 руб., срок оплаты - по предъявлении).

Истец полагал, что сделка является ничтожной, поскольку погашение векселя произошло в период действия обеспечительных мер, погашения векселя не было, поскольку подлинного оспариваемого акта приема - передачи векселя не представлено, представленная копия векселя с отметкой о погашении противоречит копии векселя, представленной в материалы дела № А72-3777/2018, не содержащей на момент разбирательства отметки о погашении. Погашение векселя нарушает права истца на взыскание задолженности с ООО «Контакт Плюс». Сделка является мнимой.

Ответчик пояснил, что представить подлинный акт и вексель, не может в связи с их утратой в связи с истечением трехлетнего срока. Против иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, о погашении в результате спорной сделки перед ИП ФИО2 задолженности возникшей до образования долга перед истцом.

Арбитражные суды при рассмотрении настоящего спора исходили из следующих установленных обстоятельств.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, арбитражные суды признали его необоснованным в силу статьи 200 ГК РФ, поскольку истец об оспариваемом акте узнал в рамках исполнительного производства, куда ответ от ООО «Контакт Плюс» о погашении векселя поступил 23.06.2021, доказательств иного не представлено (т. 1 л.д. 134).

Истец заявил, что оспариваемой сделкой нарушено его право на возмещение расходов, понесенных им в рамках дела о банкротстве. Так в пояснениях, представленных по определению суда 19.04.2021 в электронном виде, истец указал размер задолженности, которая должна быть погашена посредством обращения взыскания на вексель ИП ФИО2:

333,33 руб. судебные расходы, согласно определению от 11.02.2019 по делу № А72-13504/2015;

138 208,29 руб. мораторные проценты, согласно решению от 21.11.2018 по делу № А72-12668/2018;

225 000 руб. вознаграждение временного управляющего согласно определению от 16.05.2019 по делу № А72-13504/2015;

48 615,40 руб.. - проценты по вознаграждению временного управляющего согласно определения от 16.05.2019 по делу № А72-13504/2015.

Из представленных доказательств следует, что задолженность по указанным выше судебным актам возникла после совершения оспариваемой сделки по настоящему спору.

При этом арбитражные суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами ответчика о том, что задолженность 98 806,59 руб., в связи с которой были приняты обеспечительные меры, на которые ссылался истец, погашена, что свидетельствует о прекращении действия обеспечения, в том числе ареста на вексель, в пределах суммы удовлетворенных требований - 98 806 руб. 59 коп.

В связи с изложенным, суды отклонили ссылку истца на определение о прекращении производства по делу № А72-3777/2018 в обоснование права на оспаривание сделки, поскольку в нем также определено право истца на погашение задолженности 98 806 руб. 59 коп.

Довод истца о том, что в рамках дела № А72-3777/2018 ответчик доказывал погашение задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Контакт Плюс» векселем и актом приема передачи данного векселя, копия векселя не содержала отметки о погашении по состоянию на 09.10.2018 также исследован и оценен судами и не принят, в связи с тем, что данные обстоятельства не опровергают погашение векселя ИП ФИО2 10.07.2018, поскольку подлинные вексель и акт приема передачи в рамках рассмотрения дела № А72-3777/2018 представлены не были, вопрос о погашении долга общества перед участником не являлся предметом рассмотрения по делу № А72-3777/2018.

То обстоятельство, что ответчик не раскрыл погашение векселя в рамках дела № А72-3777/2018, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку на 09.10.2018 иной задолженности (из спорных сумм), кроме 98 806,59 руб., не имелось.

Принятие судом первой инстанции обеспечительных мер - наложение ареста на вексель, на которые ссылался истец, были инициированы ООО «Контакт» после получения доказательств выдачи векселя, полученных в рамках дела № А72-3777/2018.

Арбитражные суды установили, что факт задолженности ООО «Контакт Плюс» перед ИП ФИО2 в сумме 4 000 000 руб. в рамках дела о банкротстве оспорен не был.

Задолженность ООО «Контакт Плюс» перед ИП ФИО2 в сумме 4 000 000 руб. и задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Контакт Плюс» в сумме 4 000 000 руб. установлена определением суда от 03.11.2017 по обособленному спору в рамках дела № А72-13504/2015.

Сделки займов, заключенные между ООО «Контакт Плюс» и ИП ФИО2 ничтожными по статьям 10, 168 ГК РФ не признавались, были оспорены иные сделки по специальным основаниям, доказательств наличия в действиях сторон злоупотребления правом, действий, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, в материалах дела не устанавливалось (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021 по делу № А65-34853/2019).

Не заявление требований ФИО2 по договорам займа в рамках арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Контакт Плсю» не может свидетельствовать о ничтожности таких сделок или отсутствия задолженности. Кредитор самостоятельно определяет реализацию своего права на предъявление требований в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Задолженность ответчика 1 перед истцом образовалась в 2018-2019 годах.

Ответчики, основываясь на пункте 2 статьи 855 ГК РФ, 10.07.2018 по акту приема – передачи векселя погасили долг ИП ФИО2 перед Обществом, и 10.07.2018 в результате его фактического возврата должником (ООО «Контакт Плюс») кредитору – ИП ФИО2, погасили задолженность общества перед участником данного общества.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций было проверено реальное исполнение погашения взаимной задолженности.

Погашение взаимной задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Контакт Плюс» в 2018 году подтверждается бухгалтерским балансом, отчетом о финансовых результатах и пояснительной запиской (т.2 л.д.42,45,-54).

Оспариваемый акт приема-передачи соответствует первичному документу. Также Обществом «Контакт Плюс» представлена карточка счета 76.09 и бухгалтерская справка.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды пришли к выводу, что указанные обстоятельства исключают мнимость акта приема - передачи векселя (статья 170 ГК РФ), поскольку наличие задолженности и правовой интерес во взаимном погашение задолженности, до образования долга перед истцом, у ответчиков имелся и был реализован.

Одновременное совершение ИП ФИО2 в день регистрации в качестве руководителя 10.07.2018 (после прекращения дела о банкротстве) сделок по расчетам векселем с ООО «Контакт Плюс» не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку заявленных в иске сумм долга у общества перед истцом на тот момент не было.

Арбитражные суды не установили возможности истца получить исполнение ранее обязанности посредством ООО «Контакт Плюс» перед ФИО2

Специальные нормы законодательства о банкротстве, предусматривающие право участника на получение возмещения своих расходов после удовлетворения требований кредиторов, в данном случае применению не подлежат, злоупотребления правом со стороны ответчиков судами также не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценки доводов и представленных доказательств сторонами в их совокупности, арбитражные суды не установили наличие нарушенного права истца актом приема – передачи векселя от 10.07.2018.

Исходя из заявленных требований истцом по иску, по его мнению, его нарушенное право подлежит восстановлению через понуждение ответчиков совершить действия в порядке статьи 34 ГПК РФ.

Указанная глава 34 ГПК РФ предусматривает право лица, утратившего ценную бумагу, на предъявление заявления о признании недействительными утраченных ценной бумагой на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Обращение с тем или иным требованием в суд является правом лица в целях восстановления своего нарушенного права. Законодатель не наделяет арбитражные суды полномочиями по обязыванию участников гражданских правоотношений обратиться в суд с тем или иным требованием в целях восстановления нарушенного права иных лиц, в частности истца по настоящему спору.

Указанное свидетельствует о неисполнимости судебного акта в случае удовлетворения требований истца

С учетом установленных обстоятельств, оценки представленных доказательств и доводов сторон в их совокупности, арбитражные суды не установили оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А72-17576/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяН.Ю. Мельникова


СудьиМ.М. Сабиров


М.З. Желаева