Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А23-6187/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-6187/2017
20 декабря 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат", 248016, ул. К. Либкнехта, д.25, г. Калуга, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Медынского района", 249950, ул. Митрофанова, д.32, г. Медынь, Калужская область, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Калужской области, 248016, <...>, Министерства финансов Калужской области,

о взыскании 516 109 руб.,

при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 10.10.2017 № 3730,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество "Хлебокомбинат"" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Медынского района", территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калужской области, о взыскании задолженности в размере 440 000 руб., пени в размере 76 109 руб.

В процессе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу в части его требования к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калужской области.

Отказ истца не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению. Поскольку в рассматриваемом случае отказ общества от иска в части требований к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калужской области не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, принимает отказ истца от заявленных исковых к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калужской области требований и прекращает производство по делу в части его требования к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калужской области.

Определениями суда от 10.1.2017, 09.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Калужской области, Министерство финансов Калужской области.

В процессе рассмотрения спора истец также в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 496 503 руб., неустойку в сумме 43632,10 руб.

Уточнения иска приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Хлебокомбинат» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены гражданско-правовые договоры №№ 52-15 от 19.06.2015, № 78-15 от 11.09.2015, № 109-15 от 23.12.2015, № 39-16 от 16.06.2016, № 83-16 от 23.09.2016 г.) на поставку продуктов питания (хлеб) с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Медынского района».

Согласно п. 1.1 каждого договора, поставщик (ЗАО «Хлебокомбинат») обязуется в установленный контрактом срок поставить продукты питания (хлеб) (далее – товар) согласно Спецификации, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта определена в п. 2.1 договора.

В соответствии с п. 5.2.1. договора, заказчик (ГБУ здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Медынского района») обязан своевременно принять и оплатить поставленный товар надлежащего качества на основании представленных поставщиком документов, свидетельствующих о поставке товара.

В соответствии с п. 2.7. договора, оплата осуществляется заказчиком по факту поставки товара на расчетный счет Поставщика за фактически поставленную партию товара в течении 30 календарных дней с даты предоставления поставщиком счета и (или) счета-фактуры, подписанной сторонами товарной (товарно- транспортной) накладной и акта приемки товаров пи отсутствии у Заказчика претензий по количеству поставленного товара.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, задолженность составила 496 503 руб.

Поставка товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, которые подписаны представителем ответчика и заверены печатью, а также актом сверки взаимных расчетов по июль 2017, подписанным сторонами с проставлением печатей.

В нарушение условий договора ответчик частично оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 557 от 26.01.2017 года с требованием погасить сумму задолженности, оплатить неустойку, оставленная без удовлетворения. Данное требование выполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450) При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст. 523).

Требования истца ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в размере 496 503 руб. является обоснованным.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2016 по 09.11.2017 в сумме 43 632,10 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.5. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

П. 7.6. предусматривает начисление пеней за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательств.

Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной суммы в срок.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки основано на законе и договоре.

Расчет неустойки проверен судом и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании пени за период с 01.02.2016 по 09.11.2017 в сумме 43 632,10 руб. обоснованы и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Медынского района", г. Медынь, Калужская область, в пользу закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат", г. Калуга, задолженность в сумме 496 503 руб., неустойку в сумме 43 632,10 руб., всего в сумме 540 135,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 803 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.Н. Ипатов