Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А09-7424/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7424/2019
город Брянск
18 декабря 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, п.Путевка Брянского района Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскрегионстрой», г.Брянск,

третье лицо: ООО СЗ «Брянская строительная компания»,

о взыскании 514 034 руб. 95 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 31.10.2019г.),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), г. Брянск, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскрегионстрой» (далее – ООО «Брянскрегионстрой»), г. Брянск, о взыскании 485 494 руб.99 коп., в том числе 437 718 руб. долга за работы, выполненные по договору №01/08-1 от 01.08.2018, 47 776 руб. 99коп. неустойки за период с 21.11.2018г. по 16.07.2019г. с взысканием далее неустойки начиная с 17.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 18.07.2019 исковое заявление ИП ФИО2, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО СЗ «Брянская строительная компания», г. Брянск (л.д. 111-112).

Входе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания неустойки, согласно последнему уточнению просил взыскать 514 034 руб. 95 коп., в том числе 437 718 руб. долга договору №01/08-1 от 01.08.2018 и 76 316 руб. 95 коп. неустойки за период с 21.11.2018г. по 28.11.2019г. с взысканием далее неустойки начиная с 29.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание своих не представителей не направили, отзыв на иск не представители, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 07 ноября 2019 года по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО4, который подтвердил, что работал в качестве прораба в ООО «Брянскрегионстрой», а также подтвердил факт сдачи истцом ответчику общестроительных работ на строящемся объекте.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.08.2018 между ООО «Брянскрегионстрой» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №01/08-1 с приложением №1, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с проектной документацией 1-722/2015-02-КЖ1 выполнить общестроительные работы на строящемся объекте: «Комплекс многоквартирных жилых домов поз 1 и 2 со встроенными помещениями общественного назначения <...> ч.135, 2эт. Жилой дом поз. 1» и сдать выполненные работы заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы согласно условиям настоящего договора (п. 1.1. 1.2. договора).

Стоимость выполненных подрядчиком работ определяется сторонами в пределах видов работ, договорных цен, указанных в ведомости договорный цен (Приложение №1), и в объемах фактически выполненных работ, установленными актами КС-2. Цены по видам работ фиксированные и пересмотру не подлежат. Окончательная стоимость работ складывается из ежемесячных актов выполненных работ по настоящему договору(п. п.2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата за выполненные работы производится после подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по фактически выполненным объемам работ в течении 14 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Согласно п.6.3.договора за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,05% суммы неисполненного обязательства по договору за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств или устранения нарушений.

Согласно п.9.1. договора если просрочка невыполнения обязательств одной стороной превышает 10 дней, то другая сторона вправе расторгнуть настоящий договор. Сторона, желающая расторгнуть договор должна сообщить об этом другой стороне письменно заказным письмом. Договор считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения о расторжении, в котором должны быть урегулированы материальные и финансовые претензии по выполненным до момента расторжения договора обязательствам. В случае уклонения стороны от подписания соглашения о расторжении в течение 10 календарных дней, договор считается расторгнутым, а условия соглашения принятыми без возражений.

В соответствии с п. 11.1. договор вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий заключенного договора ИП Болох С.Н. выполнил работы на общую сумму 787 718 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2018 №2, справкой формы КС-3 №2 от 31.10.2018г., подписанными директором ООО «Брянскрегионстрой» без замечаний к объему и качеству выполненных работ (л.д.26-29), а также актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2018 №3, справкой формы КС-3 от 30.11.2018 №3, подписанные истцом в одностороннем порядке, направленные в адрес ответчика по почте заказным письмом с уведомление и получены последним 05.03.2019 (л.д.46).

Общество «Брянскрегионстрой», приняв результат выполненных работ, произвело частичную оплату по платежным поручениям №1077 от 12.12.2018, №1138 от 27.12.2018 на общую сумму 350 000 руб.(л.д. 40-41). Задолженность ответчика составила 437 718 руб.

Претензией от 13.06.2019 истец просил ответчика в срок до 14.07.2019 оплатить безналичным платежом на банковские реквизиты подрядчика задолженность в размере 437 718 руб., и неустойку за период просрочки оплаты с 21.11.2018 по 13.06.2019 (л.д. 14-17).

В соответствии с п.9.1. договора истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и соглашение о расторжении договора подряда №01/08-1 от 01.08.2018, в соответствии с которым просил заключенный между сторонами договор подряда считать расторгнутым с 15.02.2019 (п.1 соглашения).

Согласно п.3 соглашения обязательства по договору подряда прекращаются с момента погашения имеющейся задолженности за выполненные подрядчиком работы в октябре 2018 на сумму 150 288 руб. и ноябре 2018 на сумму 287 430 руб. (л.д. 42-44).

Уведомление и соглашение о расторжении договора подряда №01/08-1 от 01.08.2018 получено ответчиком 05.03.2019 согласно почтовому уведомлению (л.д. 46).

В соответствии с уведомлением о расторжении договора, истец просил ответчика в срок до 25.02.2019 погасить сформировавшуюся задолженность.

Направленное в адрес ответчика соглашение о расторжении договора оставлено последним без подписания в связи с чем, истец применил п.9.1 договора , в котором указано, что договор подряда считается расторгнутым в случае уклонения стороны от подписания соглашения о расторжении в течении 10 календарных дней, а условия соглашения принятыми без возражения.

Направленная ответчику претензия от 13.06.2019 получена им 14.06.2019, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Брянской области.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор №01/08-1 от 01.08.2018 по своей правовой природе, является договором подряда, в связи, с чем правоотношения сторон по таким договорам подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что предприниматель направил обществу акт выполненных работ, который не был подписан заказчиком, мотивированный отказ от подписания акта подрядчику не направлялся.

Суд при рассмотрении дела принял во внимание факт направления заказчику одностороннего акта выполненных работ, оценил в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные доказательства по делу, представленные истцом, в том числе показаниями свидетеля ФИО5, который в момент спорных правоотношений являлся сотрудником ответчика, в подтверждение чего представлена копия трудовой книжки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором №01/08-1 от 01.08.2018 на общую сумму 787 718 руб., исполнены подрядчиком надлежащим образом, результат работ принят заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

ООО «Брянскрегионстрой» оплату выполненных истцом работ произвело не в полном объеме. Общая сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составила 437 718 руб.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 437 718 руб. с ответчика долга по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 76 316 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3. договора за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,05% суммы неисполненного обязательства по договору за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств или устранения нарушений.

Факт просрочки оплаты оказанных работ подтвержден материалами дела.

За нарушение сроков оплаты в сумме 150 288 руб. по акту от 31.10.2018 №2 истец просил взыскать с ответчика 28 028 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2018 по 28.11.2019 (373дня) (150 288 х 373 х 0,05%).

Проверив порядок расчета истцом суммы неустойки на сумму 150 288 руб., суд установил, что он не противоречит условиям заключенного сторонами договора и требованиям законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика 48 288 руб. 24 коп. неустойки, за просрочку оплаты в сумме 287 430 руб. по акту от 30.11.2018 №3 за период с 21.12.2018 по 28.11.2019 на (336 дней) (287 430 х 336 х 0,05%).

Проверяя расчет неустойки начисленной на сумму 287 430 руб., представленный истцом, суд установил, что он произведен некорректно, суд считает необходимым произвести расчет неустойки исходя из периода просрочки с 26.03.2019 по 28.11.2019 (248 дней) (287 430 х 248 х 0,05%) – 35 641,32 руб.

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае необходимо произвести расчет неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ с момента получения ответчиком одностороннего акта и требований договора.

Судом установлено, что спорный акт получен ответчиком 05.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.46).

Таким образом, неустойку следует начислять не ранее 05.03.2019 (дата получение одностороннего акта + 14 рабочих дня в соответствии с п. 3.1 договора).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору №01/08-1 от 01.08.2018 по акту от 31.10.2018 №2 за период с 21.11.2018 по 28.11.2019 подлежат удовлетворению в сумме 28 028 руб. 71 коп., за период просрочки по акту от 30.11.2018 №3 с 26.03.2019 по 28.11.2019 в сумме 35 641,32 руб.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Предъявляемая истцом к взысканию пеня соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате долга, оснований для её уменьшения не усматривается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 12 710 руб. госпошлины по чек-ордеру от 16.07.2019г.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина по делу при цене иска 514 034руб. 95 коп. составляет 13 280 руб. 70 коп.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учётом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца 326 руб. от суммы 514 034 руб., с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины от суммы 501 388 руб. в размере 12 383 руб. в пользу истца, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 571 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскрегионстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 501 388,03 руб., в том числе 437 718 руб. задолженности по договору от 01.08.2018 №01/08-1, 28 028,71 руб. пени по договору от 01.08.2018 №01/08-1 за период с 21.11.2018 по 28.11.2019, 35 641,32 руб. пени по договору от 01.08.2018 №01/08-1 за период с 26.03.2019 по 28.11.2019, а также 12 383 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскрегионстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации 571 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ивашина Я.В.