Решение от 16 декабря 2025 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД К

ИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12301/2025
г. Киров
17 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610912, Россия, <...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>, помещ. 500-512)

о взыскании 3 566 381 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 27.11.2024 № 1, от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2025 № 6.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецсервис» (далее – истец, общество, ООО «Монтажспецсервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, НКО «Фонд капитального ремонта», Фонд) о взыскании 3 566 381 руб. 99 коп. по договору на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 26.11.2024 № 151-2024/ЕППР (далее – договор), из которых: 3 335 885 руб. 98 коп. – долг, 230 496 руб. 01 коп. – неустойка, а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга с 25.10.2025 по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 ГК РФ.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг и выполненных работ по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, представитель ответчика представила расчеты оплаты по договору по каждому объекту, сообщила, что штрафных санкций подрядчику не начислялось, сумма долга верная, просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.11.2024 между Фондом (заказчик) и ООО «Монтажспецсервис» (подрядчик) заключен договор № 151-2024/ЕППР (договор) на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>.

Виды работ по объектам отражены в приложении № 1 к техническому заданию. Договор является актом приема-передачи от заказчика подрядчику объектов, указанных в данном пункте.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ по договору составляет 95 401 995 руб. 39 коп, без НДС. Указанная в пункте 3.1 цена работ по договору включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с исполнением договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых комиссией работ по разработке проектной и сметной документации по элементу (системе) объекта или объекту производится в течение 60 дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, справки о стоимости выполненных работ и счета (счета-фактуры).

В пункте 3.5 договора предусмотрено, что указанная в пункте 3.1 договора цена работ является твердой, определяется на весь срок исполнения договора. Цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема работ. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ.

Сроки выполнения работ определены в разделе 4 договора и графиком выполнения работ к договору.

В соответствии с пунктом 4.10 договора фактической датой окончания работ по разработке проектной документации по элементу (системе) объекта является дата подписания акта о приемке выполненных работ по разработке проектной документации. Фактической датой окончания работ по капитальному ремонту по элементу (системе) объекта является дата подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта. Фактической датой окончания работ по капитальному ремонту на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

Порядок выполнения работ, сдачи и приемки результатов установлен в разделе 9 договора.

Согласно пункту 10.10 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 ГК РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пунктов 12.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 13.1 договора все изменения и дополнения к договору действительны, если они оформлены в виде дополнительного соглашения к договору. В случае заключения договора в электронном виде (на электронной площадке), заключение дополнительных соглашений к договору осуществляется только в электронном виде (на электронной площадке).

Дополнительным соглашением № 1 к договору установлена итоговая сумма выполненных работ – 95 401 995 руб. 39 коп., в том числе НДС 5 % – 4 542 952 руб. 16 коп.

Общая сумма за разработку проектной документации по капитальному ремонту крыши, фасада, подвала и фундамента поименованных истцом объектов по договору согласно приложению № 1 к техническому заданию составила 3 335 885 руб. 98 коп.

Проектные работы по капитальному ремонту крыши, фасада, подвала и фундамента по договору выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на основании следующих актов приемки выполненных работ, справок формы КС-3 и универсального передаточного документа.

Объект: <...>: - акт приемки выполненных работ от 10.04.2025 № 4 на сумму 920 774 руб. 93 коп.; - справка формы КС-3 от 07.04.2025 на сумму 920 774 руб. 93 коп.;

- универсальный передаточный документ от 07.04.2025 на сумму 920 774 руб. 93 коп.

Объект: <...>:

- акт приемки выполненных работ от 10.04.2025 № 5 – 1 303 926 руб. 68 коп.; - справка формы КС-3 от 10.04.2025 на сумму 1 303 926 руб. 68 коп.;

- универсальный передаточный документ от 10.04.2025 на сумму 1 303 926 руб. 68 коп.

Объект: <...>:

- акт приемки выполненных работ от 10.04.2025 № 6 – 1 111 184 руб. 37 коп.; - справка формы КС-3 от 10.04.2025 на сумму 1 111 184 руб. 37 коп.;

- универсальный передаточный документ от 10.04.2025 на сумму 1 111 184 руб. 37 коп.

Как указал истец, работы по договору ответчиком не оплачены.

Во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора ООО «Монтажспецсервис» обратилось в адрес Фонда с претензией от 08.08.2025 № 151-01, в которой просило оплатить выполненные работы полностью, а также неустойку за просрочку оплаты.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности и пени по договору в добровольном порядке послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по договору. Ответчик факт наличия долг и его размер не отрицал и не оспаривал.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда относится подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Материалами дела подтверждено заключение сторонами договора на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что приемка произведена заказчиком, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками формы КС-3, универсальными передаточными документами в отношении всех поименованных истцом объектов.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых комиссией работ по разработке проектной и сметной документации по элементу (системе) объекта или объекту производится в течение 60 дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, справки о стоимости выполненных работ и счета (счета-фактуры).

Итоговая сумма выполненных работ по трем объектам составила 3 335 885 руб. 98 коп.

При указанных обстоятельствах суд счел, что материалами дела подтверждено выполнение работ истцом и возникновение у ответчика встречной обязанности по оплате полученных результатов работ.

Ответчик в судебном заседании задолженность по оплате выполненных проектных работ по капитальному ремонту крыши, фасада, подвала и фундамента по договору от 26.11.2024 № 151-2024/ЕППР в соответствии с представленными в материалы дела расчетами оплаты не оспаривал.

Согласно правилу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, возражений ответчик не заявил.

Расчет проверен судом, признан математически верным.

Ответчика суд счел необоснованно уклонившимся от оплаты проектных работ в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 10.06.2025 по 24.10.2025 в сумме 230 496 руб. 01 коп. и неустойку по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки по пункту 10.10 договора определен в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае, если такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу положений статьи 333 ГК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не представил суду достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае установленная в договоре неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Рассмотрев ходатайство Фонда о снижении суммы неустойки и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик не доказал несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлены, суд отказал Фонду в снижении размера неустойки.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании неустойки в размере процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению: в сумме 230 496 руб. 01 коп. за период с 10.06.2025 по 24.10.2025 и с 25.10.2025 по день фактической оплаты по ставке статьи 395 ГК РФ.

Соответственно, требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 131 991 руб. 00 коп. по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>, помещ. 500-512) в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610912, Россия, <...>) удовлетворить;

взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>, помещ. 500-512) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610912, Россия, <...>) 3 566 381 (три миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 99 копеек, в том числе:

3 335 885 (три миллиона триста тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят

пять) рублей 98 копеек задолженности по договору от 26.11.2024 № 151-2024/ЕППР

за выполнение проектно-сметной документации по объектам: г. Киров, ул.

ФИО3, <...>

230 496 (двести тридцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 01 копейка

неустойки за просрочку оплаты за период с 10.06.2025 по 24.10.2025,

неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 3 335 885 рублей

98 копеек в соответствии с пунктом 10.10 договора от 26.11.2024 № 151-2024/ЕППР

по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с

25.10.2025 по день фактической уплаты долга,

а также 131 991 (сто тридцать одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина