Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А41-66646/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

гор. Москва 30 октября 2023 года Дело № А41-66646/23

Резолютивная часть объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов , при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-66646/23

по исковому заявлению ООО СЕЛЬХОЗПРОДУКТЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ЕГОРЬЕВСКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ КОМБИНАТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 619 375 руб., пени за период с 06.05.2023г. по 31.07.2023г. в размере 115 891,45 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 46 676 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО СЕЛЬХОЗПРОДУКТЫ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ООО ЕГОРЬЕВСКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ КОМБИНАТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 619 375 руб., пени за период с 06.05.2023г. по 31.07.2023г. в размере 115 891,45 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 46 676 руб.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта- россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

24 мая 2023г. между ООО «Егорьевский мукомольный комбинат», далее по тексту «Покупатель» и ООО «Сельхозпродукты», далее по тексту «Поставщик» заключен договор поставки № 24/05/2023-3 в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять пшеницу 4 класса на пищевые цели, урожай 2022г., далее по тексту Товар, в соответствии с условиями настоящего договора, а Покупатель обязуется принять Товар и производить оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.п. 3.2 и 4.1 настоящего договора, передача Товара осуществляется путем выборки Товара Покупателем со склада Поставщика в срок до 31.05.2023г. Передача Товара осуществляется партиями, бестарно, насыпью по фактическому весу, установленному на весах Поставщика. Оплата каждой партии Товара осуществляется Покупателем на основании УПД (Торг-12/счета-фактуры) по истечении 14 календарных дней с момента поставки (выборки) Товара.

Отгрузка (выборка) Товара в объеме, указанном в договоре была произведена в период с 26.05.23г. по 30.05.23г. партиями, что подтверждается приложенными товаротранспортными накладными.

Вместе с тем, по состоянию на 31 июля 2023год Покупатель свои обязательства по оплате поставленного Товара не исполнил в срок и в полном объеме.

В соответствии с подписанным актом сверки расчетов стоимость выбранного (поставленного) Товара по настоящему договору составила 4619375 (Четыре миллиона шестьсот девятнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей, при этом Поставщик не оплатил поставленный Товар в указанной сумме, в итоге по состоянию на 14.07.2023г. задолженность Покупателя перед Поставщиком составила 4619375 (Четыре миллиона шестьсот девятнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Требование (претензию) Поставщика от 21 июня 2023г. № 182 о выплате задолженности по Договору поставки от 24.05.2023г. № 24/05/2023 в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и пени Покупатель добровольно не удовлетворил. Заказное письмо с уведомлением и описью вложения направлены Покупателю почтой России 22.06.2023г. Согласно отчета об отслеживании отправления с 30.06.2023г. оживает адресата в месте вручения. Копии прилагаются к настоящему иску. Направленная претензия по электронной почте 21.05.2023г. получена Покупателем, но оставлена без ответа.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов,

подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.05.2023г. по 31.07.2023г. в размере 115 891,45 руб.

В соответствии с п. 5.4 договора, в случае неоплаты товара Покупателем в срок, указанный в п. 3.2. настоящего договора, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного Товара.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом расчет пени проверен и признан обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно так выражен принцип эстоппеля в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких

фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ЕГОРЬЕВСКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ КОМБИНАТ в пользу ООО СЕЛЬХОЗПРОДУКТЫ задолженность в размере 4 619 375 руб., неустойку в размере 115 891,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 676 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов