Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А27-10536/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-10536/2024


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Служба заказчика ЖКХ", Кемеровская область-Кузбасс г. Белово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Беловское ЖКХ", Кемеровская область- Кузбасс, г. Белово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 100 000 руб. убытков,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика ЖКХ" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Беловское ЖКХ" с иском о взыскании 100 000 руб. убытков, понесенных в связи со взысканием штрафа за совершение административного правонарушения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 по делу № 5-300/2024.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

30.01.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1055-Б на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети, нанесению линий дорожной разметки, ямочный ремонт и заливке трещин, установке дорожных знаков, обустройству пешеходных переходов совмещенных с искусственными неровностями на территории Беловского городского округа в 2024 г.

Согласно пункту 3.1.2. контракта все работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием, требованиями ГОСТ, а также иных нормативных документов, применяемых к данному виду работ.

В пункте 3.1.8. контракта установлено, что в ходе выполнения работ Подрядчик обеспечивает сохранность и осуществляет постоянный контроль за состоянием автодорог, элементов дорог (ограждений, остановочных павильонов, заездных карманов, посадочных площадок, водоотводных сооружений и т.д.); своевременно обеспечивает сброс паводковых и ливневых вод с проезжей части; обеспечивает бесперебойное, безопасное движение автотранспорта по автодорогам, в течение срока выполнения работ по Контракту.

Согласно пункту 3.1.9. контракта Подрядчик выполняет обязательства таким образом, чтобы не допускать дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими причинами которых, явились неудовлетворительные дорожные условия; принимает меры, направленные на снижение дорожно-транспортных происшествий на обслуживаемых автодорогах.

В соответствии с пунктами 3.1.12-3.1.15 контракта работы по нанесению линий дорожной разметки выполняются по проекту организации дорожного движения. Перед нанесением линий дорожной разметки производить очистку от пыли и грязи с увлажнением асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог. После выполнения работ на проезжей части не должно оставаться видимых следов старой разметки. Ручное нанесение дорожной разметки осуществлять после выполненных работ механизированным способом.

Согласно пункту 3.1.16. контракта установлено, что подрядчик несет перед заказчиком гражданско-правовую ответственность за качество и надежность выполненных работ.

В период действия муниципального контракта инспектором ГИБДД при обследовании автомобильных дорог и улиц на территории Беловского городского округа в местах выполнения работ выявлены следующие нарушения:

- автомобильная дорога «Белово-Новый городок» участок дороги 6 км + 658 м наличие зимней скользкости толщиной до 1 см в виде гололеда;

- автомобильная дорога ул. Октябрьская, 20 наличие зимней скользкости в виде зимнего наката толщиной 4 см. Отсутствует дорожный знак «Пешеходный переход»;

- автомобильная дорога « Белово - Новый городок» 12 км.+ 371 м.; ул. Ермака 16 отсутствует дорожный знак «Ограничение максимальной скорости»; не работает светофорный объект Т7;

- автомобильная дорога «Бедово- Новый Городок» 4 км.+ 421 м. отсутствует дорожный знак «Искусственная неровность»;

- ул. Липецкая,26 отсутствуют дорожные знаки «Пешеходный переход» без щитов со световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета;

- ул. Победы, 15, СОШ № 5 отсутствуют дорожные знаки «Пешеходный переход»; не работает светофорный объект Т7;

- автомобильная дорога ул. Батурина, ул. Автомобильная, колейность в зимней скользкости глубиной до 15 см.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района от 10.04.2024 по делу № 5-300/2024 муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика ЖКХ» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34.КоАП РФ, в связи с чем, назначен штраф 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1089 от 06.05.2024 с требованием о возмещении возникших убытков, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и

в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, размер убытков. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Услуги, оказанные по настоящему контракту должны соответствовать требованиям муниципального контракта, ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям

обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 245-ст.

Нарушения в содержании улично-дорожной сети зафиксированы в течение установленного контрактом периода выполнения работ.

Из постановления мирового судьи от 10.04.2024 по делу № 5-300/2024 следует, что при осмотре мест совершения ДТП, а также сообщений, зарегистрированных в КУСП Отдел МВД России «Беловский»,выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния, а именно: согласно акту выездного обследования № 6 от 31.01.2024 в 17 часов 00 минут составленным ст.гос.инспектором ДН группы ДН ОГИБДД Отдел МВД России «Беловский» капитаном полиции ФИО1, при проведении выездного обследования на проезжей части:

- автомобильная дорога «Белово - Новый Городок» III технической категории, на участке дороги 6 км + 658 м, ул. Пролетарская 125, ул. Октябрьская 29 а/1 в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (да-лее ГОСТ Р 50597-2017) на покрытии проезжей части допущено наличие зимней скользкости толщиной до 1 см в виде гололеда (не обработано противогололедными материалами), (лед на дорожном покрытии в виде шероховатой корки); ул. Пролетарская 125 в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 - отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» предусмотренные ПОДД; ул. Октябрьская 29 а/1 в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 - отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги.

Согласно акту выездного обследования № 8 от 02.02.2024 в 17 часов 00 минут составленным ст.гос.инспектором ДН группы ДН ОГИБДД Отдел МВД России «Беловский» капитаном полиции ФИО1, при проведении выездного обследования на проезжей части:

- автомобильная дорога <...> в нарушение требований п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017) на покрытии проезжей части допущено наличие зимней скользкости в виде снежного наката толщиной 4 см (не обработано противогололедными материалами); в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 - отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» предусмотренные ПОДД; отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1(2) «Пешеходный переход» над проезжей частью.

Согласно акту выездного обследования № 9 от 03.02.2024 в 23 часов 00 минут составленным ст.гос.инспектором ДН группы ДН ОГИБДД Отдел МВД России «Беловский» капитаном полиции ФИО1, при проведении выездного обследования на проезжей части:

- автомобильная дорога «Белово - Новый Городок» III технической категории, на участке дороги 14 км + 370 м, в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597- 2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017) на покрытии проезжей части допущено наличие зимней скользкости в виде гололеда (не обработано противогололедными материалами), (лед на дорожном покрытии в виде шероховатой корки).

Согласно акту выездного обследования № 12 от 12.02.2024 в 12 часов 30 минут составленным ст.гос.инспектором ДН группы ДН ОГИБДД Отдел МВД России

«Беловский» капитаном полиции ФИО1, при проведении выездного обследования на проезжей части:

- автомобильная дорога «Белово - Новый Городок» III технической категории,

на участке дороги 6 км + 240 м; 13 км + 400 м, в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017) на покрытии проезжей части допущено наличие зимней скользкости в виде гололеда (не обработано противогололедными материалами), (лед на дорожном покрытии в виде шероховатой корки).

Согласно акту выездного обследования № 13 от 07.02.2024 в 17 часов 00 минут составленным ст.гос.инспектором ДН группы ДН ОГИБДД Отдел МВД России«Беловский» капитаном полиции ФИО1, при проведении выездного обследования на проезжей части:

- <...>, - нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный пере-ход», в нарушении требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017 покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин;

- <...>, нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход»;

- <...> (со стороны ул. Гражданская, 14), СОШ № 19, нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность»;

- г. Белово, ул. Гастелло, 12, ДДТ, нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24, «Ограничения максимальной скорости»;

- <...> - нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничения максимальной скорости», в нарушение требований п. 6.2.1. ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничения максимальной скорости», в нарушении требований п. 6.2 ГОСТ Р 52605 2006 отсутствуют искусственные неровности, устраиваемые за 10-15 м до наземного пешеходного перехода у детских учебно-воспитательных учреждений, в нарушении требований п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует светофор Т7 для обозначения нерегулируемого пешеходного пере-хода в близи образовательного учреждения;

- <...> - нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017, покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин;

- г. Белово, автодорога «Белово - Н. Городок» 12 км. + 371 м. – нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничения максимальной скорости», 5.20 «Искусственная неровность»;

- г. Белово, автодорога «Белово - Н. Городок» 11 км. + 716 м. нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность»; в нарушение требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2017 отсутствуют подходы к данному переходу;

- <...>, СОШ № 5, нерегулируемый пешеходный переход.- в нарушение требований п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничения максимальной скорости», в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничения максимальной скорости», предусмотренные ПОДД, в нарушении требований п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007

отсутствует стационарное электрическое освещение, в нарушение требований п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017 не работает светофорный объект Т7; - г. Белово, автодорога «Белово - Н. Городок» 8 км. + 520 м. - нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничения максимальной скорости», 1.17 «Искусственная неровность»;

- г. Белово, автодорога «Белово - Н. Городок» 7 км. + 100 м. нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований и. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», 3.24 «Ограничения максимальной скорости», в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», 3.24 «Ограничения максимальной скорости»;

- г. Белово, автодорога «Белово - Н. Городок» 6 км. + 410 м. - нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 5.19.2 «Пешеходный переход», 3.24 «Ограничения максимальной скорости», в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки 5.19.2 «Пешеходный переход», 3.24 «Ограничения максимальной скорости»;

- г. Белово, автодорога «Бедово - Н. Городок» 4 км + 421 м – нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019

отсутствуют дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность», в нарушение

требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность», в нарушение требований;

- г. Белово, автодорога «Белово - Н. Городок» 4 км + 885 м нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований гг 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019

отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход», в нарушение

требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2017 отсутствуют тротуары, а также подходы к данному переходу;

- г. Белово, автодорога «Белово - Н. Городок» 2 км + 300 м нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход», 5.20 «Искусственная неровность», в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход», 5.20 «Искусственная неровность», в нарушение требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2017 отсутствуют тротуары, а также подходы к данному переходу, в нарушение требований п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение;

- г. Белово, автодорога «Бедово - Н. Городок» 0 км + 248 м - нерегулируемый пешеходный пере-ход - в нарушение требований п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход»;

- г. Белово, уд. Путепроводная, 2а, нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», (далее ГОСТ Р 52289 - 2019), отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход»;

- <...>, нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дублирующий дорожный знак

5.19.1 «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход»;

- <...>, нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597- 2017 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход»;

- <...>, нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597- 2017 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход»;

- <...>, нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597- 2017 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход»;

- г. Белово, пересечение улиц Советская Юбилейная, нерегулируемые пешеходные переходы - в нарушение требований п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход»;

- <...> - нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289- 2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход»;

- <...> в районе дома 10, регулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход»;

- г. Белово, пересечение улицы Октябрьская переулок Толстого, регулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход»;

- г. Белово, пересечение улиц Октябрьская Юбилейная, регулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход»;

- <...> в районе дома 59, нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход»;

- <...> в районе дома 63, нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход»; <...> - нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований гг 5Л.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5Л9Л «Пешеходный пере-ход», в нарушение требований п. 6.2Л ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки 5Л9Л «Пешеходный переход»;

- г. Белово, пересечение улицы Ленина переулок Толстого, регулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 5Л.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5 Л 9 Л «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки

5.19.1 «Пешеходный переход»;

- г. Белово, остановка «Заявочная» - нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597- 2017 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход»;

- г. Белово, пгт. Бачатский, мкр. Финский, 28 - нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. п. 5.1.17 ГОСТ Р52289-2019 установлены дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» без щитов со световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета;

- г. Белово, пгт. Грамотеино, ул. Центральная, 1 - нерегулируемый

пешеходный переход - в нарушение требований п. п. 5.1.17 ГОСТ Р52289-2019 установлены дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» без

щитов со световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета;

- г. Белово, пгт. Грамотеино, ул. Центральная, 41 – нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. п. 5.1.17 ГОСТ Р52289-2019 установлены дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный' переход» без

щитов со световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета;

- <...> - нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597- 2017 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход»;

- г. Белово, пересечение улиц Ильича Энергетическая - нерегулируемый

пешеходный переход - в нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р52289-2019 установлены дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» без

щитов со световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета; - г. Белово, пересечение улиц Ильича Липецкая - нерегулируемый

пешеходный переход - в нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р52289-2019 установлены дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» без

щитов со световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета;

- <...> - нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р52289-2019 установлены дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» без щитов со светвозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета;

- <...>, нерегулируемый пешеходный переход - в нарушение требований п. 5.1.7 ГОСТ Р52289-2019 установлены дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на проезжей части дороги.

Аналогичные нарушения по адресам <...>

Согласно акту выездного обследования № 14 от 13.02.2024 в 15 часов 30 минут составленным ст.гос.инспектором ДН группы ДН ОГИБДД Отдел МВД России«Беловский» капитаном полиции ФИО1, при проведении выездного обследования на проезжей части:

- автомобильная дорога ул. Ватутина, ул. Автомобильная V технической категории, замеры произведены по адресу <...> в районе дома № 6, в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017) на покрытии проезжей части допущено наличие зимней скользкости в виде гололеда (не обработано противогололедными материалами), (лед на дорожном покрытии в виде шероховатой корки) образующего колейность в зимней скользкости глубиной до 15 см. Согласно акту выездного обследования № 15 от 17.02.2024 в 17 часов 00 минут составленным ст.гос.инспектором ДН группы ДН ОГИБДД Отдел МВД России

«Беловский» капитаном полиции ФИО1, при проведении выездного обследования на проезжей части:

- автомобильная дорога <...> в нарушение требований п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017) на покрытии проезжей части допущено наличие зимней скользкости в виде снежного наката толщиной 4 см (не обработано противогололедными материалами).

Выявленные недостатки существенно снижают безопасность дорожного движения.

Виновность в правонарушении подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 42 ЮЛ № 500127;

- протоколом инструментального обследования по результатам контрольно-надзорного мероприятия, актом выездного обследования от 02.02.2024,

- актами выездного обследования от 03.02.2024, 12.02.2024, 07.02.2024, 13.02.2024, 17.02.2024.

Исходя из условий контракта обязанность по содержанию автодорог на территории Беловского городского округа в соответствующих микрорайонах (согласно техническому заданию), в том числе по ямочному ремонту, лежит на ответчике.

Факт ненадлежащего исполнения указанной обязанности подтверждается постановлением мирового судьи по делам об административном правонарушении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие

убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности фактов причинения МКУ «СЗ ЖКХ» убытков.

Материалами дела подтверждён факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, предусмотренных в пунктах 3.1.2., 3.1.8., 3.1.9., 3.1.12-3.1.15., что отражено в актах соответствующих административных органов о привлечении заказчика к административной ответственности и взыскании штрафных санкций в общем размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 100 000 руб. убытков обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беловское ЖКХ", Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу муниципального казенного учреждения "Служба заказчика ЖКХ", Кемеровская область-Кузбасс г. Белово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 100 000 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беловское ЖКХ", Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерльного бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова