Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А03-18775/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-18775/2024


Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькиной Е.А, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье», с. Лебяжье (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибирский поток», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 894 400 руб. предоплаты за непоставленный товар, 37 888 руб. договорной неустойки, 34 109 руб. 55 коп. процентов, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 09.09.2024, диплом АлтГУ № 045 от 13.02.2018;


У С Т А Н О В И Л


Общество с ограниченной ответственностью «Лебяжье» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибирский поток» (далее – компания) о взыскании, с учетом уточнения, 1 894 400 руб. предоплаты за непоставленный товар, 37 888 руб. договорной неустойки за период с 21.08.2024 по 09.09.2024 и 34 109 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 по 14.10.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара, что привело к образованию задолженности, начислению договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Отзыв на исковое заявление и иных документов, свидетельствующих об отношении к исковым требованиям, ответчик не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.03.2024 между обществом  (далее - покупатель) и компанией (далее - поставщик) был заключен договор поставки № 405 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию нефтепереработки (далее – товар) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и соответствующими приложениями/спецификациями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках заключенного договора сторонами была согласована и подписана Спецификация № 00002 от 24.05.2024, согласно которой поставщик обязался передать покупателю дизельное топливо летнее ЕВРО, Сорт С, (ДТ-Л-К5) в количестве 32 000 л (дм3) по цене 59,20 руб./л. (дм3) на общую сумму 1 894 400 руб., включая НДС.

Срок оплаты товара - 24.05.2024. Срок отгрузки – не позднее 20.08.2024. Способ доставки товара - транспортом поставщика. Адрес доставки - Алтайский край, Егорьевсий район, с. Лебяжье.

Платежным поручением № 328 от 24.05.2024 общество исполнило обязательство по оплате товара в полном объеме, однако оплаченный товар до настоящего времени ответчиком не поставлен.

Претензия истца, направленная в адрес компании, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления обществом настоящего иска в суд.

Суд находит, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт осуществления предоплаты за поставку товара, ответчик вправе доказывать поставку, наличие оснований для удержания заявленной к взысканию суммы.

Факт осуществления предоплаты в общей сумме 1 894 400 руб., подтвержден платежным поручением № 328 от 24.05.2024 и не оспаривается ответчиком.

Доказательств поставки, а также наличия иных законных оснований для удержания спорной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате суммы предоплаты подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки поставки оплаченной продукции поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом на основании вышеуказанного пункта договора начислена неустойка в размере 37 888 руб. за период с 21.08.2024 по 09.09.2024.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 109 руб. 55 коп. за период с 10.09.2024 по 14.10.2024, а также по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 вышеуказанного постановления).

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера заявленных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 966  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибирский поток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье»                      1 894 400 руб. задолженности, 37 888 руб. неустойки, 93 633 руб. 05 коп. процентов, всего 2 025 921 руб. 05 коп. и 83 992 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.12.2024 по день фактического возврата денежных средств.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье» справку на возврат из федерального бюджета 966 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 


Судья                                                                                                               А.В. Хворов