Решение от 24 февраля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 февраля 2026 года

Дело №

А55-33568/2025


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2026 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2026 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "РН-Транс"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 12 827 903руб. 56 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2026 до 10.02.2026 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

установил:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени за просрочку доставки груженных вагонов в размере 13 350 008 руб. 56 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований в части взыскания пени в размере 5 411 705 руб. 82 коп., заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований до 12 827 903 руб. 56 коп. Данное заявление принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные возражения на ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что АО "РН-Транс" отправил вагоны в адрес грузополучателей по транспортным железнодорожным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Однако, как указывает истец, ответчиком была допущена просрочка в доставке грузов на станции назначения, что подтверждается отметками в транспортных железнодорожных накладных, в связи, с чем истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку доставки грузов в размере 14 722 531 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № КБШ/25/183 от 20.01.2025 с требованиями об уплате пени за нарушение сроков доставки груза.

Требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просил взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза 14 722 531 руб. 74 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований в части взыскания пени в размере 5 411 705 руб. 82 коп., указывая на то, что:

1. Пени за просрочку доставки ранее были или являются предметом рассмотрения по другим арбитражным делам (оспариваемая сумма пени – 5 300 102 руб.);

2. Неверный расчет, допущена арифметическая ошибка (оспариваемая сумма пени – 6458 руб. 98 коп.);

3. Прибытие вагонов по досылочным дорожным ведомостям (оспариваемая сумма пени – 101 545 руб. 92 коп.);

4. Не учтены дополнительные сутки при проследовании станции Московского и Санкт-Петербургского узлов (оспариваемая сумма пени – 3598 руб. 92 коп.).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о повторном предъявлении накладных №№ЭВ503435, ЭВ974429, ЭГ070878, ЭГ070940, ЭГ071397, ЭГ071401, ЭЕ273998 (ЭГ952878), ЭБ383815, ЭГ558262 (ЭВ142713), ЭГ030489, ЭГ311064, ЭГ350252, ЭГ464106, ЭГ513711, ЭГ554678, ЭГ653771, ЭГ961422, ЭГ961507, ЭГ970453, ЭГ995780, ЭД120628, а также довод о неверном расчете по перевозочным документам №№ 50222888, 50223522, 50226949, ЭЕ359686 (ЭГ049048), ЭГ511978 (ЭГ203174), ЭГ512001 (ЭГ203174), ЭГ512097 (ЭГ203174) и довод по накладной №ЭД109716 о дополнительных сутках при проследовании станции Московского и Санкт-Петербургского узлов приняты истцом, кроме того истец частично учел довод ответчика о прибытии вагонов №№ 51364347, 50027937, 50596477, следующих по железнодорожной накладной №50225015 и отправленных по досылочным дорожным ведомостям №№ ЭД655236, ЭД655268, ЭД655309 на станцию назначения, в связи с чем истцом заявлено об уменьшении размера требования о взыскании пени до 12 827 903 руб. 56 коп.

Доводы ответчика о повторном предъявлении требований по железнодорожным накладным №№ ЭА370684, ЭА438472, ЭА608185, ЭГ435695 (ЭВ209812), ЭГ435660 (ЭВ209812), ЭГ842531 (ЭВ254083), ЭВ414391, ЭВ475760, ЭВ558571, ЭВ814200, ЭГ056260, ЭГ079763, ЭГ156997, ЭГ159275, ЭГ159279, ЭГ159286, ЭГ159290, ЭГ363201, ЭГ363214, ЭГ440307, ЭГ440345, ЭГ440397, ЭГ440431, ЭГ440510, ЭГ507425, ЭГ637791, ЭГ680919, ЭГ685915, ЭГ707544, ЭГ707605, ЭГ734365, ЭГ734373, ЭГ766881 (ЭГ304542), ЭГ832789, ЭГ837336, ЭГ837337, ЭГ837341, ЭГ837349, ЭГ837352, ЭГ837353, ЭГ837368, ЭГ837370, ЭГ837381, ЭГ837404, ЭГ837409, ЭГ837410, ЭГ837412, ЭГ837417, ЭГ837418, ЭГ837425, ЭГ837426, ЭГ851803, ЭГ904054, ЭГ904076, ЭГ920029, ЭГ948296, ЭГ996498, ЭД017233, ЭД043652, ЭД043718, ЭД043733, ЭД049344, ЭД097602, ЭД101919, ЭД102329, ЭД102388, ЭД102426, ЭД126485, ЭД173958 (ЭЯ851685), ЭГ787255, ЭГ803934, ЭГ823667, ЭГ836076, ЭГ893617, ЭД018223, ЭД018230, ЭД104833, ЭД104835, ЭД104838, ЭГ158578, ЭГ203174, ЭГ511967 (ЭГ203174), ЭГ511990 (ЭГ203174), ЭГ512021 (ЭГ203174), ЭГ512046 (ЭГ203174), ЭГ241834, ЭД622465 (ЭГ241834), ЭД622529 (ЭГ241834), ЭД622456 (ЭГ241834), ЭД622534 (ЭГ241834), ЭГ243751, ЭГ244626, ЭГ247422, ЭГ263403, ЭГ276183, ЭГ292049, ЭД078019 (ЭГ470758), ЭГ574307, ЭД634450 (ЭГ574307), ЭГ611435, ЭГ704298, ЭГ733618, ЭГ780994 судом не принимаются, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде города Москвы по гражданским делам №№ А40-186769/2025, А40-196285/2025, А40-197216/2025 в рамках, которых рассматриваются требования грузоотправителей по вышеуказанным железнодорожным накладным, судебные акты не вынесены.

Суд принимает довод ответчика о прибытии вагонов №№ 51364347, 50027937, 50596477, следующих по железнодорожной накладной №50225015 и отправленных по досылочным дорожным ведомостям №№ ЭД655236, ЭД655268, ЭД655309 на станцию назначения, в виде следующего.

Согласно п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Минтранса России от 26.02.2015 №32 (далее – Правила №32), срок доставки порожних грузовых вагонов или груза, находящегося в вагонах, отцепленных от маршрутной или групповой отправки, после устранения неисправности вагона, исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

В соответствии с п. 9 Правил №32 прибывший по досылочной дорожной ведомости груз или порожний грузовой вагон выдаются грузополучателю в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 №29 (далее – Правила №29).

Согласно п. 34.2 Правил №29 при прибытии части груза по досылочной дорожной ведомости ранее прибытия части груза с основной накладной выдача грузополучателю прибывшей части груза по досылочной дорожной ведомости производится после раскредитования досылочной дорожной ведомости. Выдача груза, перевозимого по электронной досылочной дорожной ведомости, производится в аналогичном порядке (п. 34.4 Правил№29).

В силу абз. 7 ст. 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортном.

Согласно абз. 7 п. 14 Правил №245 срок доставки порожних вагонов исчисляется с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза.

Таким образом, в отношении вагонов с грузом доставка считается оконченной, когда перевозчиком они поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Так по накладной № 50225015 вагоны №№ 51364347, 50027937, 50596477 были отцеплены от основного состава и направлены по досылочным накладным №№ ЭД655236, ЭД655268, ЭД655309.

Из накладной №50225015 следует, что вагоны приняты к перевозке 17.09.2024, срок доставки истекал 10.10.2024, вагоны №№ 51364347, 50027937, 50596477 отцеплены на станции Разъезд 9 км – 23.09.2024, составлены дорожные ведомости №№ ЭД655236, ЭД655268, ЭД655309, из которых следует, что отцепленные в пути вагоны прибыли на станцию назначения 30.09.2024, в то время как иные порожние вагоны по железнодорожной накладной №50225015 прибыли на станцию назначения – 17.10.2024.

Из чего следует, что вагоны №№ 51364347, 50027937, 50596477 прибыли на станцию назначения по досылочным дорожным ведомостям 30.09.2024, то есть без просрочки срока доставки перевозчиком, следовательно, заявленные истцом пени подлежат отклонению, поскольку истцом не учтены досылочные накладные, по которым вагоны прибыли в сроки указанные в них.

Таким образом, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки в общей сумме 12 823 138 руб. 66 коп.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Ответчик ссылается на то, что пропускная способность снижена по независящим от него обстоятельствам.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Арбитражный суд считает, что снижение неустойки на 60 % нарушит баланс интересов сторон и поставит ответчика, допустившего просрочку исполнения принятого обязательства, в преимущественное положение. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 6 411 569 руб. 33 коп. (на 50%) позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

На основании вышеизложенного с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следует взыскать пени 6 411 569 руб. 33 коп.

В остальной части в иске отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 353 148 руб. относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину 18 946 руб., уплаченную платежным поручением № 34617 от 21.08.2025.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени 6 411 569 руб. 33 коп., а также 353 148 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 18 946 руб., уплаченную платежным поручением № 34617 от 21.08.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.Р. Хабибуллина