Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А50-22930/2023Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А50-22930/2023 03 апреля 2024 г. г. Пермь Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 г. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забродиной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии: от истца: не явились; от ответчика: не явились, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский управдом» (далее – ООО «Уральский управдом», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 132 710 руб. 87 коп., процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 23 288 руб. 48 коп. с последующим начислением процентов с 05.09.2023 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). До рассмотрения дела по существу, истец направил ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 132 710 руб. 87 коп. Суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Ходатайство об отказе от иска в части подлежит удовлетворению. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик с требованиями искового заявления не согласен, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений в торговом центре «Столица» по адресу <...> общей площадью 234,4 кв.м и 240 кв.м. Право собственности ответчика на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 22.10.2013 (№59-59-23/122/2013-722. № 59-59-23/122/2013-718). Торговый центр расположен на земельном участке площадь с кадастровым номером 59:01:4410836:30, с разрешенным использованием - многофункциональное здание общественного назначения, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 24306 +/- 55 кв.м, имеющем адрес: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 41/1. Общей площадью 24 306 кв.м. В связи с отсутствием договорных отношений по аренде земельного участка, истец в соответствии со статьей 1102 ГК РФ рассчитал плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 132 710 руб. 87 коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 ГК РФ, статья 65 Земельного кодекса), поэтому размер неосновательного обогащения исчислен по ставкам арендной платы, установленным Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края». Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Департамент не представил доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно отметке почтовой службы, истец обратился в суд с исковым заявлением 15.09.2023. В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Материалами дела подтверждается, что претензия с требованием о погашении задолженности направлялась ответчику 26.04.2023. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 15.08.2020. Учитывая изложенные обстоятельства, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения рассчитан судом и составил 16 781 руб. 57 коп. (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края принять отказ от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 132 710 руб. 87 коп. Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в сумме 16 781 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 441 руб. 19 коп. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Судья Г.Л. Пономарев Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ДЕПАРТАМЕНТ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕРМИ (ИНН: 5902293379) (подробнее)Ответчики:ООО "УРАЛЬСКИЙ УПРАВДОМ" (ИНН: 7728849459) (подробнее)Судьи дела:Пономарев Г.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |