Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-302650/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302650/23-126-2329
г. Москва
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ССК" (ИНН <***>)

к ООО "ГСП-СЕРВИС" (ИНН <***>)

о взыскании 3 571 563,35 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ССК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ГСП-СЕРВИС" 3 571 563 руб. 35 коп. из них: 3 467 537 руб. 23 коп. в качестве задолженности по оплате услуг по договору № СГКСРВ/18-472 от 12 марта 2018 года, 104 026 руб. 12 коп. неустойки за период с 14.02.2021 по 11.12.2023, госпошлину

Согласно поступившему отзыву на заявление, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2018 года между ООО «СГК-Сервис» (Заказчик) и ООО «Спецстройконтракт» (Подрядчик) был заключен Договор оказания услуг №СГКСРВ/18-472, в соответствие с которым Истец принял на себя обязательства оказать Ответчику работы по сборке, монтажу модульных зданий и их оборудованию согласно Спецификаций, а Ответчик принял на себя обязательства оплатить Истцу за выполненные работы.

Условиями договора (пунктами 2.1 и 2.2) было установлено, что цена работ (услуг), подлежащая оплате, определяется соответствующей Спецификацией.

03 сентября 2019 года Заказчик уведомил Истца об изменении наименования с ООО «СГК-Сервис» на ООО «ГСП-Сервис»

Согласно Спецификации № 72 от 21.09.2020 года Истец принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы АПС и аварийного освещения для общежития для рабочих.

Работы были выполнены и приняты Ответчиком, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 12 от 10 февраля 2021 года.

Условиями Спецификации № 72 был установлен порядок оплаты:

- 80 % предоплата в течение трех дней с момента подписания спецификации;

- 20 % с течение трех дней со дня подписания акта выполненных работ.

По состоянию на 11 декабря 2023 года Заказчик оплату Подрядчику не произвел, сумма долга по Спецификации № 72 составила 3 467 537 руб. 23 коп.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 467 537 руб. 23 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 467 537 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты более чем на 5 (пять) календарных дней Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от ее размера.

Истец начислил неустойку в размере 104 026 руб. 12 коп. неустойки за период с 14.02.2021 по 11.12.2023, представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 104 026 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 40 858 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части от 27.04.2024, была допущена опечатка, а именно: неверно указано на явку представителя истца в судебное заседание.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 27 апреля 2024 года.

Взыскать с ООО "ГСП-СЕРВИС" (ИНН <***>) в пользу ООО "ССК" (ИНН <***>) 3 467 537 (три миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 23 коп. задолженности, 104 026 (сто четыре тысячи двадцать шесть) руб. 12 коп. неустойки, а также 40 858 (сорок тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков