Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А56-38699/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года

Дело №

А56-38699/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 25.01.2024 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Просвет 23» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А56-38699/2023,

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «Просвет 23», адрес: 194356, <...>, лит. А, кв. 22, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ТСЖ, Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я лин. В.О., д. 13, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – УФАС, Управление), от 28.03.2023 № 078/04/9.21-182/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.07.2023 (в виде резолютивной части от 23.06.2023) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. Товарищество указывает на отсутствие события административного правонарушения, потому что на дату вменяемого правонарушения управление спорным многоквартирным домом (далее – МКД) осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района», следовательно, Товарищество по состоянию на 02.08.2022 не имело полномочий на выдачу согласия на осуществление технологического присоединения.

Управление в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не приобщаются и не рассматриваются (глава 35 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем деле не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление поступило заявление индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 по факту нарушения ТСЖ Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), при отказе в выдаче согласия на организацию присоединения к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 27-Н (далее – Объект) и принадлежащего предпринимателю на праве собственности. Управление спорным МКД осуществляет ТСЖ. В адрес ТСЖ от ИП ФИО1 02.08.2022 было направлено заявление на получение технических условий на электроснабжение от сетей жилого дома, а также на выдачу технических условий относительно присоединения электрической мощности 15 кВт по 3-й категории надежности электроснабжения от сетей жилого дома на Объект. Со стороны ТСЖ не последовало согласия в части присоединения Объекта ИП ФИО1 к электросетям. В письме от 19.09.2022 исх. № 03/09 Товарищество сообщило на отсутствие на данный момент документации по электросетям дома, после получения которых будет принято решение. 15.10.2022 ТСЖ направило письмо № 07/10 об отказе в выдаче согласия на осуществление технологического присоединения в отношении Объекта.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении Товарищества протокола об административном правонарушении от 16.03.2023 № 05/5651/23, а 28.03.2023 вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции сослался на пункт 6 Правил недискриминационного доступа, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Суд указал, что положениями данного пункта не установлена обязанность организаций, осуществляющих управление МКД, предоставлять непременное согласие на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств собственников помещений, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях Товарищества состава вмененного административного правонарушения и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на подпункт «ж» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), посчитав доказанными событие административного правонарушения и вину ТСЖ, не усмотрел нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера штрафа. Довод о том, что ТСЖ не имело полномочий на выдачу согласия на осуществление технологического присоединения, опровергается ответом общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» на обращение ИП ФИО1 от 29.07.2022 № 898. В случае отсутствия технической возможности сетевая организация разрабатывает технические условия в целях модернизации (усиления) внутридомовых сетей, определяет способ осуществления технологического присоединения (непосредственно или с использованием других объектов инфраструктуры).

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А56-38699/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Просвет 23» – без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов