Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А10-8133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-8133/2019
10 марта 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

В полном объеме решение суда изготовлено 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 391 рубля 43 копеек – пеней за просрочку оплаты потребления электроэнергии в феврале, апреле, июле и августе 2019 года за период с 19.03.2019 по 04.10.2019,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.09.2019 №47/ТП;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 18.02.2020,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 9 391 рубля 43 копеек – пеней за просрочку оплаты потребления электроэнергии в февраль, апреле, июле и августе 2019 года за период с 19.03.2019 по 04.10.2019 с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее – Исправительная колония №8, ответчик).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований.

В соответствии с уточнёнными требованиями, принятыми судом к рассмотрению в судебном заседании 26 февраля 2020 года, истец просил взыскать с ответчика 9 391 рубль 43 копейки – пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии за февраль, апрель, июль и август 2019 года за период с 19.03.2019 по 04.10.2019.

В судебном заседании, назначенном на 26 февраля 2020 года, судом объявлялся перерыва на 3 дня, до 11 часов 00 минут 02 марта 2020 года. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке размещена судом 26 февраля 2020 года в Картотеке арбитражных дел.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании заключенного между АО «Читаэнергосбыт» и Исправительной колонией №8 государственного контракта на энергоснабжение от 04.03.2019 №812-00004 поставил ответчику в период с февраля по август 2019 года электрическую энергию на общую сумму 2 644 399 рублей 87 копеек.

Ответчик потреблённую электрическую энергию оплатил с нарушением сроков оплаты, установленных контрактом и действующим законодательством.

К взысканию предъявлены начисленные в связи с просрочкой оплаты потреблённой электрической энергии пени в сумме 9 391 рубль 43 копейки за период с 19.03.2019 по 04.10.2019 в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил суд уменьшить размер неустойки.

В обоснование возражений ответчик указал на то, что на 2019 год контракт заключен поздно только 04.03.2019 в связи с тем, что изменился порядок осуществления закупок по приносящей доход деятельности. До заключения контракта Исправительная колония №8 не имела возможности оплатить объём потребления, поскольку счет учреждения открыт в отделении федерального казначейства. Просил суд учесть, что значительное количество дней просрочки оплаты приходится только на начало 2019 года, в последующем в течение года задержка оплаты колеблется от 3 до 16 дней. Считает, что в действиях Исправительной колонии №8 отсутствует вина, так как учреждение не является распорядителем бюджетных средств, а является всего лишь получателем. При получении денежных средств образовавшаяся задолженность была ликвидирована.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании пени за просрочку платежей по государственному контракту на энергоснабжение от 04.03.2019 №812-00004.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключен государственный контракт на энергоснабжение от 04.03.2019 №812-00004 в редакции протокола согласования разногласий (далее по тексту - контракт).

Согласно пункту 6.1 контракта стороны согласовали, что действия контракта распространяется на отношения сторон с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

В соответствии с условиями контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении №1 к контракту сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии.

Договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам сторонами согласован в приложении №2 к контракту.

Расчётным периодом по контракту является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 контракта).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Существенные условия договора энергоснабжения в рассматриваемом контракте определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт от 04.03.2019 №812-00004 в редакции протокола согласования разногласий считается заключёнными.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия поставлена в период с февраля 2019 года по август 2019 года на общую сумму 2 644 399 рублей 87 копеек.

Спора об объёмах поставленной электрической энергии между истцом и ответчиком не имеется.

В соответствии с абзацем 12 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами. Спора между сторонами относительно стоимости потреблённой электрической энергии также не имеется.

В связи с тем, что электрическая энергия за период с февраля по август 2019 года на общую сумму 2 644 399 рублей 87 копеек передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 4.2 контракта стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок оплаты, установленный пунктом 4.2 контракта, соответствует сроку оплаты, установленному пунктом 82 Основных положений №442.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии исполнил ненадлежащим образом с просрочками.

Факт исполнения Исправительной колонией №8 обязательств по оплате потреблённой электрической энергии с просрочками ответчик не оспорил, подтвердил в ходе судебного разбирательства.

В этой связи требования истца о взыскании пени, начисленных в связи с просрочками оплат, являются законными и обоснованными.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 9 391 рубль 43 копейки за период с 19.03.2019 по 04.10.2019 согласно следующему расчёту:

602 590 рублей 99 копеек (февраль 2019 года) Х 7,75% / 130 Х 10 дней (с 19.03.2019 по 29.03.2019) = 3 592 рубля 37 копеек;

66 720 рублей 30 копеек (остаток долга за апрель 2019 года) Х 7,75% / 130 Х 2 дня (с 21.05.2019 по 22.05.2019) = 79 рублей 55 копеек;

148 780 рублей 83 копейки (остаток долга за июль 2019 года) Х 7% / 130 Х 38 дней (с 20.08.2019 по 26.09.2019) = 3 044 рубля 28 копеек;

310 517 рублей 24 копейки (август 2019 года) Х 7% / 130 Х 16 дней (с 19.09.2019 по 04.10.2019) = 2 675 рублей 23 копейки.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Представленный истцом расчет суммы неустойки (пени) судом проверен.

Применённые АО «Читаэнергосбыт» процентные ставки 7,75% и 7% соответствуют значениям ключевой ставки Банка России на дни совершения ответчиком частичных и полных платежей.

Периоды для начисления пени определены истцом с учётом дат частичного и полного погашения задолженности, а также сроков оплаты потребленных ресурсов, установленных в соответствии с пунктом 4.2 контракта и пунктом 82 Основных положений №442.

При таких обстоятельствах с учётом доказанности факта просрочки ответчиком оплаты потреблённых ресурсов суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как ответчик не представил заявление о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика о несвоевременности бюджетного финансирования, сложностях в заключении контракта и отсутствии вины учреждения в образовании задолженности судом во внимание не принимаются, поскольку недофинансирование учреждения само по себе не является основанием для освобождения ответчика от необходимости исполнения гражданско-правовых обязательств и от ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены полностью.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации казенные учреждения освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем указанное положение закона не освобождает казенные учреждения от обязанности возместить истцу фактически понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с этим на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 9 391 рубль 43 копейки – пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии в феврале, апреле, июле и августе 2019 года за период с 19.03.2019 по 04.10.2019, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 11 391 рубль 43 копейки с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670042, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, Рабочий посёлок, 4 км Спиртзаводского тракта, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова