Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-219527/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-219527/18-105-1207

(Объединено с делом № А40-300264/18-113-2510)

10.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 10.07.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДОСТРОЙ" (115114, <...>, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.09.2012)

ответчик: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации:08.02.2003)

Третье лицо: ООО «Профремстрой»

О взыскании суммы задолженности в размере 88 808 422 руб. 05 коп., пеней за просрочку выполнения заказчиком обязательств по приемке работ и их оплате в размере 5 279 660 руб. 69 коп.

По встречному иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ООО «ГРАДОСТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 34 386 226,01 руб.

При участии:

От истца-Савенкова К.А. дов. от 12.09.2019г., удостоверение адвоката.

От ответчика-Мерненко Э.С. дов. от 12.05.2020 диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДОСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании суммы задолженности в размере 88 808 422 руб. 05 коп., пеней за просрочку выполнения заказчиком обязательств по приемке работ и их оплате в размере 5 279 660 руб. 69коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 307-310 ГК РФ, ст 330, ст. 763, ст. 768 ГК РФ, ст 34 Федерального закона от 05.04.2013г №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения» и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 06.02.2017г №15-17Б.

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДОСТРОЙ" о взыскании неустойки по государственному контракту от 06.02.2017г №15-17Б.в размере 34 386 226,01 руб. Возбуждено производство по делу №А40-300264/18-105-2510.

Определением от 05.02.2019 дела № А40-219527/18-105-1207 и № А40-300264/18-113-2510 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Стороны взаимно требования не признают, согласно доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой» (далее - Общество, Подрядчик), 06 февраля 2017 года был заключен Государственный контракт № 15-17Б на выполнение работ по капитальному ремонту объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, выполнить работы по капитальному ремонту объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу <...> (далее по тексту - Работы) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно условиями Контракта Общая стоимость Работ составила 248119 087,53 (Двести сорок восемь миллионов сто девятнадцать тысяч восемьдесят семь рублей 53 копейки) (п. 2.1.Контракта, с учетом дополнительного соглашения №3 от 24.11.2017г).

Сроки выполнения работ установлены в соответствии с Техническим заданием с 07 февраля 2017г по 03 декабря 2017г (300 (триста) календарных дней со дня, следующего за днем подписания Контракта).

Оплата работ производится Заказчиком ежемесячно за фактически выполненные Подрядчиком объемы работ в отчетном периоде в соответствии с настоящим Контрактом и Техническим заданием путем перечисления денежных средств на банковский счет Подрядчика, на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими Сторонами Акта приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), в течении 15 рабочих дней с даты представления Подрядчиком счета на оплату. ( п.2.5.2 Контракта).

В срок, предусмотренный п 3.1. Контракта и Техническим заданием, Под-рядчиком были выполнены работы по Контракту в полном объеме. Вместе с тем в обусловленный договором срок оплата выполненных работ произведена Ответчиком частично на сумму 159 300 216 (Сто пятьдесят девять миллионов триста тысяч двести шестнадцать ) рублей.

В установленный сторонами срок ( п.4.1. Контракта) 04.12.2017 года Истец надлежащим образом письменно уведомил Ответчика о завершении Работ с просьбой приступить к ее приемке. К указанному уведомлению, Истец приложил комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием и Акт сдачи-приемки выполненных работ (письмо от 04.12.2017г. Приложение к исковому заявлению).

Указанное уведомление осталось без должного реагирования со стороны Ответчика в связи с чем, Истец, следуя принципам добросовестности исходящими письмами от 26.12.2017года, от Об.07.2018г. продублировал в адрес Ответчика направленное ранее уведомление с отчетной документацией и актами сдачи-приемки выполненных работ.

Мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ в адрес Истца в настоящее время не поступало, Акт сдачи-приемки выполненных работ по установленной форме (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) со стороны Ответчика за конечный период не подписаны.

Вместе с тем, уполномоченным представителем Ответчика была подписана исполнительная документация без замечаний и возражений, о чем подтверждает Акт комиссионной приемки объекта в эксплуатацию от 07.08.2918г.

Ответчик оспаривает качество работ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2019 назначена судебная экспертиза, проведение котрой поручено эксперту АНО «Многофункциональный центр экспертиз» ФИО2 ( высшее образование, стаж работы 40 лет, опыт работы экспертом 10 лет)

Перед экспертом ставятся следующие вопросы:

1.Соответствует ли объем, стоимость и качество фактически выполненных ООО "ГРАДОСТРОЙ" работ Государственному контракту № 15-17Б на выполнение работ по капитальному ремонту объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: Москвы, Старопетровский пр., д.4, техническому заданию, строительным нормам и правилам? Указать объем и стоимость фактически выполненных работ согласно Государственному контракту.

2. При наличии выявленных недостатков работ указать их перечень и стоимость с учетом условий Государственного контракта № 15-17Б.

2. Соответствует ли предоставленная ООО "ГРАДОСТРОЙ" отчетная документация по итогам исполнения Государственного контракта № 15-17Б его условиям?.

Согласно заключению эксперта установлено следующее.

В результате обследования и на основании проведенного анализа представленной документации, сверке объемов фактически выполненных работ, отраженных в актах выполненных работ ( по форме КС-2) было установлено следующее:

-стоимость фактически выполненных ООО "ГРАДОСТРОЙ" работ Государственному контракту № 15-17Б от 06.02.2017 г на выполнение работ по капитальному ремонту объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: Москвы, Старопетровский пр., д.4, техническому заданию, строительным нормам и правилам соответствует.

-качество фактически выполненных ООО "ГРАДОСТРОЙ" работ Государственному контракту № 15-17Б от 06.02.2017 г на выполнение работ по капитальному ремонту объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: Москвы, Старопетровский пр., д.4, техническому заданию, строительным нормам и правилам в целом) соответствует за исключением недостатков обнаруженных в ходе обследования (местами нарушена фасадная штукатурка, нарушена целостность отмостки). Рекомендовано сроки устранения выявленных недостатков определять с учетом погодных условий, объем и стоимость фактически выполненных работ согласно Государственному контракту № 157Б с 06.02.2017 г.

- объем и стоимость фактически выполненных работ соответствует Государственному контракту № 15-17Б от 06.02.2017 г . на выполнение работ по капитальному ремонту объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: Москвы, Старопетровский пр., д.4.

Стоимость установленных недостатков определены сметными расчетами с учетом условий Государственного контракта № 15-17Б от 06.02.2017 г. Ремонт отмостки составляет: 9 673,78 рублей ( в т.ч. НДС 1 612,30 руб.) Ремонт фасада составляет: 13 825,34 рублей ( в т.ч. НДС 2 304,22 руб.) Вопрос 3. Соответствует ли предоставленная ООО "ГРАДОСТРОЙ" отчетная документация по итогам исполнения Государственного контракта № 15-17Б от 06.02.2017 г. его условиям?

Предоставленная ООО "ГРАДОСТРОЙ" отчетная документация по итогам исполнения Государственного контракта № 15-17Б от 06.02.2017 г. в части состава, содержания, оформления и комплектности исполнительной документации соответствует условиям Государственного контракта № 15-17Б от 06.02.2017 г. и требованиям РД-11-02-2006.

Эксперт в письменном виде ответил на вопросы сторон, выводы экспертизы подтвердил.

Суд, оценив экспертное заключение, оснований не доверять выводам эксперта не установил, так же как и противоречий между описательной, исследовательской и резолютивной частями заключения или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора.

Данное заключение суд признал надлежащим и допустимым доказательством по делу. Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями самого обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенной нормы акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 737 ГК РФ определено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение ООО "ГРАДОСТРОЙ" работ и отсутствие оплаты на сумму 88 808 422,05руб., а также учитывая наличие устранимых недостатков на сумму 13 825,34 рублей, суд считает подлежащим взысканию долг в размере88 784 922 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Согласно п. 7.3. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истец в судебном заседании увеличил в порядке ст. 49 АПК РФ размер неустойки до 14 024 329 руб. 98 коп., рассчитанный за период с 10.01.2018 по 06.02.2020.

Судом с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании долга произведен перерасчет неустойки (88 784 922,93х1/300х5,5%х652), размер неустойки составляет 10 612 757 руб. 78 коп.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 10 612 757 руб. 78 коп.

Иск ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДОСТРОЙ" о взыскании неустойки по государственному контракту от 06.02.2017г №15-17Б подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Контракта, сроки выполнения работ установлены с 07.02.2017 по 03.12.2017 (300 (триста) календарных дней со дня, следующего за днем подписания Контракта). Согласно условиям Контракта работы считаются выполненными в полном объеме с даты подписания Заказчиком Акта о приемке законченных работ на Объекте.

04.12.2017 Подрядчиком направлена в адрес Заказчика отчетная документация за период с 01.12.2017 по 04.12.2017.

Согласно установленному п. 8.2. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) сроку Заказчик приступил к рассмотрению и проверке выполненных работ, однако 22.12.2017 Заказчик уведомлен Подрядчиком о том, что выполнение дополнительных и чистовых отделочных работ с 24.11.2017 по 03.12.2017 в рамках основного графика технически не представляется возможным и Подрядчик просит заключить дополнительное соглашение на продление срока выполнения работ и действия контракта до 31.03.2018 (копия письма от 22.12.2017 исх. № 167 прилагается).

26.12.2017 Подрядчик сообщает, что работы уже завершены в соответствии со сроком действия Контракта, и просит приступить к приемке выполненных работ (срок действия контракта по 31.12.2017 (п. 12.1 ст. 12 Контракта).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "ГРАДОСТРОЙ" выполнил работы по государственному контракту от 06.02.2017г №15-17Б.

При этом, также установлено, что работы выполнены с незначительными устранимыми недостатками.

В соответствии с п.п. 7.5, 7.6 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактам и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле.

Согласно расчету Департамента неустойка составляет 34 386 226, 01 рублей.

Суд, проверив расчет, считает его не верным, с учетом период просрочки.

Неустойка за период с 04.12.2017 по 11.08.2018 составит 23 981 095 руб. 24 коп.

ООО "ГРАДОСТРОЙ" заявило о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Судом с учетом заявления ответчика о несоразмерности заявленных требований снижен размер заявленной истцом неустойки до 9 111 842 руб. 84 коп.(с учетом двойной ключевой ставки ЦБ РФ).

Требование Департамента о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 9 111 842 руб. 84 коп.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета встречных требований суд решил взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДОСТРОЙ" денежные средства в размере 90 649 156 руб. 72 коп. (Девяносто миллионов шестьсот сорок девять тысяч сто пятьдесят шесть рублей семьдесят две копейки).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 702, 711, 737, 753 ГК РФ, ст.ст. 65, 68,71, 75, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДОСТРОЙ" задолженность в размере 88 784 922 руб. 93 коп. (Восемьдесят восемь миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать два рубля девяносто три копейки), неустойку в размере 10 612 757 руб. 78 коп. (Десять миллионов шестьсот двенадцать тысяч семьсот пятьдесят семь рублей семьдесят восемь копеек), всего 99 397 680 руб. 56 коп. (Девяносто девять миллионов триста девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят рублей пятьдесят шесть копеек), расходы по государственной пошлине 193 319 руб. (Сто девяносто три тысячи триста девятнадцать рублей), расходы на экспертизу в размере 170 000 руб. (Сто семьдесят тысяч рублей)

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДОСТРОЙ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ неустойку в размере 9 111 842 руб. 84 коп. (Девять миллионов сто одиннадцать тысяч восемьсот сорок два рубля восемьдесят четыре копейки)

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДОСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 559 руб. (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей)

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДОСТРОЙ" денежные средства в размере 90 649 156 руб. 72 коп. (Девяносто миллионов шестьсот сорок девять тысяч сто пятьдесят шесть рублей семьдесят две копейки)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова