Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А60-53845/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53845/2022
28 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 368 178 руб. 06 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 26.10.2022

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 06.01.2023


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец, с учетом уточнения от 14.02.2023, просит взыскать 30605 руб. 33 коп. долга за поставленный ресурс в период 01.12.2019 - 31.05.2022, а также 2000 руб. – госпошлина, 70 руб. 80 коп. – почтовые расходы.


Ранее ответчик представлял отзыв, просил в иске отказать.


21.03.2023 ответчиком направлено ходатайство, в котором исковые требования в размере 30605 руб. 33 коп. не оспаривает.


Также в ходатайстве от 21.03.2023 ответчик просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 20000 руб. в связи с тем, что истец первоначально необоснованно обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 368178 руб. 06 коп., а впоследствии уменьшил исковые требования до суммы 30605 руб. 33 коп. По мнению ответчика, предъявление требования в первоначальном размере было необоснованным.


От истца приобщены возражения на заявление о взыскании судебных расходов, просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № ТГЭ1812-67130/МКД.

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

В период с 01.12.2019 - 31.05.2022 на нужды ответчика ПАО «Т Плюс» отпустило тепловой энергии и теплоносителя и выставило счет-фактуры, расчет дебиторской задолженности.

До настоящего момента, оказанная услуга не оплачена в полном объеме.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения №3 к Договору).

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счет-фактуру, который своевременно не оплачен в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Счета - фактуры направлены на юридический адрес ответчика.

Учитывая, что ответчик пользовался предоставленными энергоресурсами, истцом свои обязательства выполнены полностью, отказ от оплаты является неправомерным.

Как указано выше, истец, с учетом уточнения от 14.02.2023, просит взыскать 30605 руб. 33 коп. за период потребления 01.12.2019 - 31.05.2022.

Ранее ответчик представлял отзыв, просил в иске отказать.

21.03.2023 ответчиком направлено ходатайство, в котором исковые требования в размере 30605 руб. 33 коп. не оспаривает.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования не оспаривает, требование о взыскании 30605 руб. 33 коп. долга за поставленный ресурс в период 01.12.2019 - 31.05.2022, удовлетворяется судом.

Также в ходатайстве от 21.03.2023 ответчик просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 20000 руб. в связи с тем, что истец первоначально необоснованно обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 368178 руб. 06 коп., а впоследствии уменьшил исковые требования до суммы 30605 руб. 33 коп. По мнению ответчика, предъявление требования в первоначальном размере было необоснованным.

От истца приобщены возражения на заявление о взыскании судебных расходов, просит отказать.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доводы ответчика о том, что уменьшение истцом размера исковых требований связано со злоупотреблением им своим процессуальным правом, суд не принимает с учетом следующего.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

Из указанных разъяснений следует, что само по себе уменьшение истцом размера исковых требований не может быть признано злоупотреблением правом со стороны истца, факт злоупотребления права устанавливается судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом процессуального поведения обеих сторон спора.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление истца об изменении размера исковых требований не может квалифицироваться как злоупотребление истцом принадлежащими ему процессуальными правами и не влечет за собой для него предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-О).

В данном случае судом не установлено злоупотребления правом со стороны истца, который воспользовался правом на уменьшение размера исковых требований, что не противоречит ст. 41, 49 АПК РФ.

В данном случае суд считает, что предъявление первоначальных требований было обусловлено тем, что стороны не смогли урегулировать спор в досудебном порядке, что послужило основанием истца для обращения в суд с иском.

Впоследствии истец воспользовался правом (с учетом всех фактических обстоятельств), уменьшил исковые требования.

По смыслу ст. 10 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» 30605 руб. 33 коп. - долг, а также 2000 руб. – госпошлина, 70 руб. 80 коп. – почтовые расходы.

Возвратить ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета по платежному поручению № 45595 от 23.09.2022 госпошлину в размере 8364 руб.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.




Судья В.С. Трухин