Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А40-111515/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111515/17-37-571
г. Москва
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ходынский

парк» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 12.12.2013)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталАльянс» (ОГРН

<***> ИНН <***> дата г.р. 06.10.2014)

о взыскании 2 677 885 руб. 57 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.05.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.10.2017 № 63/17

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ходынский парк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталАльянс» о взыскании задолженности в размере 2 459 023 руб. 77 коп. за период с июня 2015г. по май 2017г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 861 руб. 80 коп. за период с 01.08.2015г. по 31.05.2017г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества в нежилом здании, в связи с чем, просит взыскать с него долг и проценты в заявленной по иску сумме.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части увеличения периода начисления долга за счет включения нового периода образования долга по 27.09.2017г. включительно и утверждения общим собранием собственников новой ставки по оплате услуг истца.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку увеличение периода образования долга и применение новой ставки расчета не соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, имеется одновременное изменение основания и предмета иска.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, определения суда от 21.07.2017 и от 12.09.2017, направленные по адресу государственной регистрации ответчика, возвращены Почтой России после двух попыток вручения за истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «КапиталАльянс» (ответчик) приобрело нежилые помещения в Многофункциональном комплексе с офисами, торговыми помещениями и апартаментами (объект) на земельном участке по адресу: <...>:

-общей площадью 405,2 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0005005:4342 расположенное на 10 этаже;

-машиноместо общей площадью 13,8 кв. м на 2 этаже с кадастровым номером 77:06:0005 005:4601;

-машиноместо общей площадью 13,8 кв. м. на 2 этаже с кадастровым номером 77:06:0005005:4597,

совместно именуемые далее - «Помещение».

Акт приёма передачи помещений ответчик подписал 30 июня 2015 года.

Управление и комплексную эксплуатацию объекта с 01 июня 2014 года осуществляет ООО «Ходынский парк» (истец) на основании Договора №ССХП010614 на оказание услуг по управлению зданием от 01.06.2014 г., заключённым застройщиком ООО «Строительные системы» при вводе объекта в эксплуатацию.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона. К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

При этом обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме или нежилом здании, в котором отдельные помещения принадлежат различным собственникам, не зависит от наличия или отсутствия договора, а также не зависит от фактического использования помещения, что согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/2010.

С учетом изложенного, участник общей долевой собственности на общее имущество здания в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Таким образом, с момента приёмки Ответчиком помещений по Акту приёмки-передачи от Застройщика (АПП), к Ответчику перешла обязанность по несению своей доли расходов в содержании общего имущества на основании (пп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ по аналогии).

Согласно доводам истца, ответчик уклоняется от заключения договора на управление и комплексную эксплуатацию мест общего пользования и Объекта. Однако, по смыслу законодательства отсутствие договора с Управляющей организацией не освобождает Ответчика от обязанности нести бремя расходов по содержанию общего имущества Объекта и обеспечению нормальной эксплуатации Объекта.

С момента подписания АПП Ответчику начисляется задолженность по оплате услуг Управляющей организации, выбранной застройщиком до передачи помещения собственником. Отсутствие оплаты является неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанные правила, предусмотренные законодательством, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

24 сентября 2015 года в адрес Ответчика было направлено письмо исх. № ХП-3/09 о необходимости нести расходы по содержанию общего имущества собственников объекта и предложение заключить договор с управляющей компанией на управление и комплексную эксплуатацию.

16 августа 2016 года в адрес Ответчика было направлено повторное письмо исх. № ХП-59/03 о необходимости нести расходы по содержанию общего имущества собственников объекта и предложение заключить договор с управляющей компанией на управление и комплексную эксплуатацию.

03 августа 2016 года на Объекте состоялось первое общее собрание собственников Объекта, на котором в качестве управляющей компании было избрано ООО «Ходынский парк» (истец), утверждена обязательная к заключению форма договора, а также установлен следующий размер оплаты за эксплуатацию и комплексное обслуживание в МФК БЦ «Лотос», находящегося по адресу <...>.

В судебном заседании 04.10.2017г. истец представил Дополнительное соглашение № 1 к Договору №ССХП010614 на оказание услуг по управлению зданием Бизнес-центра по адресу: <...>, стр. 1,2,3,4 от 01.06.2014 г. о нижеследующем:

1.В соответствии с пунктами 7.1.1. и 7.2. Договора стороны согласовывают следующие ставки эксплуатационных расходов:

1.1.2 631 (Две тысячи шестьсот тридцать один) рубль в год, включая НДС 18%, за один квадратный метр площади Объекта.

1.2.Стоимость услуг по управлению Объектом для машиномест в подземном паркинге составляет 2000 (Две тысячи) рублей, включая НДС 18%, в месяц за одно машиноместо Заказчика.

1.3.Стоимость услуг по контролю за соблюдением Правил проведения отделочных и ремонтно-строительных работ составляет 250 (Двести пятьдесят) рублей, включая НДС 18%, за один квадратный метр площади помещения, в котором производятся работы. Оплата настоящей услуги производится на основании счёта Управляющей организации единоразовым платежом за каждый факт проведения отделочных и/или ремонтно-строительных работ.

2.Указанные ставки подлежат применению, пока дополнительным соглашением сторон, либо общим собранием собственников не будут согласованы новые ставки.

3.Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами.

В нарушение решения общего собрания собственников Объекта, Ответчик до настоящего момента уклоняется от заключения договора на управление и комплексную эксплуатацию с Истцом, не несёт бремя расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества собственников Объекта.

Истец документально подтвердил расходы на электричество, тепло, воду, понесенные в связи с эксплуатацией всего объекта в спорный период.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31 мая 2017 года за Ответчиком числится задолженность:

-по оплате услуг по управлению и комплексной эксплуатации общего имущества в размере 2 076 930,49 рублей,

-оплате доли в арендной плате за земельный участок, на котором расположен Объект в размере 51 672,71 рублей,

-по оплате электричества, потреблённого в местах общего пользования в размере 147 061,50 рублей,

-по оплате тепла на Объекте в размере 178 335,81 рублей,

-по оплате водоснабжения в размере 5 023,27 рублей.

Всего размер неосновательного обогащения ответчика по состоянию на 31 мая 2017 года составила на сумму 2 459 023,77 рублей.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик не представил, в связи с чем, 2 459 023,77 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 861 руб. 80 коп. за период с 01.08.2015г. по 31.05.2017г., которые также подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 249, 289, 290, 307, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КапиталАльянс» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 06.10.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ходынский парк» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 12.12.2013) долг 2 459 023 (два миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч двадцать три) руб. 77 коп., проценты 218 861 (двести восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 80 коп., всего 2 677 885 (Два миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 57 коп., а также 36 389 (тридцать шесть тысяч триста восемьдесят девять) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Скачкова