Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А82-10334/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10334/2023
г. Ярославль
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокурора Ярославской области

в интересах муниципального образования - Тутаевского муниципального района в лице Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Рыбинское УМСР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 962 798 руб.

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Центр контрактных отношений" Тутаевского муниципального района (ИНН <***>), Департамент финансов Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, Контрольно-ревизионную инспекцию Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственное автономное учреждение Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве" (ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии:

от истца - не явились,

от Администрации Тутаевского муниципального района - ФИО1 - представитель по доверенности, диплом,

от ответчика - ФИО2 - представитель по доверенности от 10.03.2023, диплом,

от третьего лица (МКУ "Центр контрактных отношений" ТМР) - ФИО1 - представитель по доверенности от 17.04.2023, диплом,

от третьего лица (Контрольно-ревизионная инспекция Ярославской области) - не явились,

от третьего лица (Государственное автономное учреждение Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве") - не явились,

установил:

Прокурор Ярославской области в интересах муниципального образования - Тутаевского муниципального района в лице Администрации Тутаевского муниципального района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Рыбинское УМСР" о взыскании 1 962 798 руб. ущерба.

Ответчик представил правовую позицию по иску, исковые требования не признавал, пояснил, что при заключении и исполнении муниципального контракта №5Ц от 22.04.2022 нарушений законодательства в сфере закупок со стороны АО «РУМСР» и Муниципального казенного учреждения «Центр контрактных отношений» Тутаевского муниципального района допущено не было, проектно-сметная документация на капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Моторостроителей г. Тутаев для контракта №5-Ц от 22.04.2022 прошла государственную экспертизу. Позиция 71 Сметы «Материал, применяемый в устройстве бетонных тротуаров» ФССЦ-05.2.02.11-0017 «Брусчатка вибропрессованная двухслойная фактурная цветная толщиной 60 мм» не содержит конкретного наименования материала; но при этом содержит примечание «ПРИМ» (применительно), означающее отсутствие нужного материала в сметной нормативной базе и применение к материалу близкого по технологии материала и подходящей расценки. Примечание «ПРИМ» в смете также означает право подрядчика определять технологические материалы исходя из технологии производства без снижения качества. Категории бетонных тротуарных плит определены в ГОСТ 17608-2017, который предусматривает устройство проезжей части дорог и тротуаров как однослойными, так и двухслойными плитами. Принимая во внимание, что однослойные плиты имеют улучшенных характеристики по сравнению с двухслойными плитами, АО «РУМСР» обратился к заказчику с письмом от 22.04.2022 № 17 о замене брусчатки по пункту 7 статьи 95 №44-ФЗ на материал с улучшенными характеристиками, без изменения цены контракта. Предложенный АО «РУМСР» вид брусчатки не имеет конкретной расценки в нормативной базе ФССЦм-2001. Группа 05.2.02.11 «Брусчатка вибропрессованная». Заказчик письмом от 16.05.2022 № 232, одобрил применение на Объекте брусчатки вибропрессованной однослойной цветной толщиной 60 мм. С учетом примечания «ПРИМ» в Смете, проектные сметные расценки на брусчатку вибропрессованную цветную толщиной 60 мм не подлежали корректировке. Действия АО «РУМСР» и Муниципальное казенное учреждение «Центр контрактных отношений» Тутаевского муниципального района по изменению используемого при производстве работ материала на материал с улучшенными характеристиками полностью соответствуют требованиям пункта 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг Законом о контрактной системе не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает подрядчику изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ или оказания услуг. При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика. На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Отсутствие в смете расценок на измененный материал с улучшенными характеристиками не указывает на наличие оснований для отказа в оплате выполненных работ. Довод прокуратуры об обязательности самовольного изменения ответчиком сметы и применении стоимости плитки по шифру ФССЦ-05.2.0211-0026 «Плитка бетонная тротуарная декоративная (брусчатка), форма кирпичик, толщина 60 мм» не основан на фактических обстоятельствах. Акты КС-2 и КС-3 по Объекту были оформлены в полном соответствии с проектно-сметной документацией, прошедшей Главгосэкспертизу. Ответчик считает, что правовые основания для взыскания разницы стоимости выполненных работ по контракту отсутствуют. Акт выездной проверки Управления Федерального казначейства и факт возбуждения уголовного дела по статье 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации УМВД России по Ярославской области не являются основаниями для взыскания ущерба бюджету. В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Казначейство не является стороной контракта, выявленный факт «завышения» стоимости выполненных работ является результатом проверки хозяйственной деятельности третьего лица, как хозяйствующего субъекта, а не ответчика, соответственно указанное обстоятельство не может влиять на права и обязанности сторон по контракту. Контрольные мероприятия проведены без учета мнения ответчика. Подрядные работы в рамках контракта ответчик выполнил в полном объеме, в соответствии с требованиями государственных стандартов, СНиП, СП и технологических регламентов. Факт надлежащего выполнения работ по контракту сторонами не оспаривается. На момент принятия работ каких-либо претензий по их объему, качеству и соответствию проектно-сметной документации, требованиям строительных норм и правил истцом предъявлено не было, что подтверждено Актом приемки выполненных работ. Указанное свидетельствует о надлежащем состоянии как отремонтированного объекта на момент приемки работ, так и входящих в его состав конструктивных элементов и использованных материалов. Устройство бетонных плитных тротуаров содержится в позиции 70 Сметы по ФЕР27-07-003-02. Сдача указанных работ Заказчику по акту КС-2 проведена в полном соответствии с расценкой, предусмотренной ФЕР27-07-003-02. Ответчик считает примененный Истцом метод расчета ущерба некорректным и лишенным какой-либо доказательственной базы. По мнению ответчика, без правовых и фактических оснований была произвольно применена к категории вибропрессованной брусчатки расценка на плитку бетонную тротуарную декоративную. Использованная Ответчиком плитка марки П-6 является вибропрессованной брусчаткой, но не имеет отдельной конкретной расценки в нормативной базе ФССЦм-2001 группа 05.2.02.11 «Брусчатка вибропрессованная». При определении стоимости материала подлежит применению расценка ФССЦ-05.2.02.11 -0017 «Брусчатка вибропрессованная двухслойная фактурная цветная толщиной 60 мм». Ответчик считает, что представленное истцом заключение государственной судебной строительно-технической экспертизы №8/14 от 26.07.2023, проведенной по Объекту в рамках проверки УМВД России по ЯО по материалу №5223-КУСП, опровергают расчет ущерба по иску и подтверждают недоказанность заявленной истцом величины ущерба. Ответчик считает доказанным факт, что ущерб бюджету отсутствует, полагает, что истцом не доказан ни один из обязательных элементов для взыскания убытков: вина ответчика, размер убытков, причинно-следственная связь, факт нарушения прав третьего лица. Просит в иске отказать.

Третье лицо (МКУ "Центр контрактных отношений" ТМР) представило письменную позицию по иску, поддержало позицию ответчика.

Администрация Тутаевского муниципального района в судебном заседании поддержало позицию ответчика и третьего лица.

Государственное автономное учреждение Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве" представило письменную позицию по иску, согласно которой между МКУ «Центр контрактных отношений» Тутаевского муниципального района (заявитель по договору) и Учреждением был заключен договор о проведении проверки сметной стоимости №539/КУ-С от 24.02.2022 по объекту: Капитальный ремонт дорожного покрытия ул. Моторостроителей г. Тутаев (участок от пр-та 50-летия Победы до ул. Советская). Предметом проверки является оценка соответствия расценок и начислений установленным нормативам в области сметного нормирования и ценообразования (пункт 1.3 договора). В результате проведения проверки заявителю по договору выдана проверенная сметная документация. Документацией на капитальный ремонт дорожного покрытия ул. Моторостроителей, г. Тутаев (участок от пр-та 50-летия Победы до ул. Советская), прошедшей проверку сметной стоимости в Учреждении предусмотрены работы по устройству покрытия из тротуарной плитки «Домино, ColorMix» Плато», учтенной по шифру - ФССЦ-05.2.02.11-0017 «Брусчатка вибропрессованная двухслойная фактурная цветная, толщина 60 мм». Письмом МКУ «Центр контрактных отношений» Тутаевского муниципального района исх.№232 от 16.05.2022 согласована замена тротуарной плитки «Домино, ColorMix» Плато» на тротуарную плитку П-6 «Брусчатка». Информация о корректировке сметной стоимости отсутствует. По мнению Учреждения, ближайшим аналогом тротуарной плитки П-6 «Брусчатка», предусмотренным сметно-нормативной базой, соответствует шифр ФССЦ-05.2.02.21-0026 «Плитка бетонная тротуарная декоративная (брусчатка), форма кирпичик, толщина 60 мм». Указанный шифр предусматривает только информацию о типе тротуарной плитки и геометрических характеристиках, не содержит сведений о способе изготовления плитки.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 18 марта 2024 года до 09 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

Заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

между акционерным обществом «Рыбинское управление механизации строительных работ» (далее -АО «Рыбинское УМСР» и Муниципальным казенным учреждением «Центр контрактных отношений» Тутаевского муниципального района (далее - МКУ ЦКО ТМР) 22.04.2022 заключен муниципальный контракт № 5-Ц на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по улице Моторостроителей (на участке от проспекта 50-летия Победы по улице Советской) и улице Соборная (на участке от улицы Шитова до улицы Ярославская) в городе Тутаев Ярославской области, (ИКЗ 223761102673576110100100130014211244).

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги ул. Моторостроителей (на участке от проспекта 50-летня Победы до ул. Советская) и ул. Соборная (на участке от ул. Шитова до ул. Ярославская) и г. Тутаев Ярославской области (далее - работы, объект) в соответствии с условиями Контракта, Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), проектной документацией (Приложение № 1 к Техническому заданию), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 4.1 контракта цена Контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 51 504 444 (Пятьдесят один миллион пятьсот четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее -НДС) по налоговой ставке 20 (Двадцать) процентов, что составляет 8 584 074,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 указанного контракта источником финансирования работ является бюджет Тутаевского муниципального района.

Пунктом 4.4 предусмотрено, что оплата производится за счет бюджета субъекта Российской Федерации (средства областного бюджета Ярославской области), местного бюджета (бюджет городского поселения Тутаев).

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от Подрядчик в рамках контракта выполнил работы, в том числе по акту КС-2 от 24.06.2022 № 4.

Платежными поручениями от 14.06.2022 № 164, от 25.07.2022 № 270, от 11.08.2022 № 311, от 11.08.2022 № 312 Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в общей сумме 4 600 636,33 руб., из которых по объекту (ул. Моторостроителей) в сумме 3 822 362,91 руб.

В рамках проводимой органами следствия проверки Управлением МВД России по Ярославской области установлено, что подрядчиком АО «Рыбинское УМСР» на тротуаре по улице Моторостроителей уложена плитка марки П-6 однослойная и плитка марки П-6 цветная однослойная.

Из сведений, представленных Контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области, следует, что в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ от 27.06.2022 при производстве работ применялась плитка марки П-6. Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.06.2022 № 4 по пункту 71 учтена брусчатка вибропрессованая двухслойная фактурная цветная толщиной 60 мм, что соответствует фактически уложенной на объекте.

По акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.06.2022 № 4 стоимость плитки марки П-6 однослойная и плитка марки П-6 цветная однослойная определена по шифру ФССЦ-05.2.02.11-0017 «Брусчатка вибропрессованая двухслойная фактурная цветная толщиной 60 мм»: на площадь 4973 кв. м для данной расценки составляет 6 713 979,80 рублей.

Указывая, что стоимость плитки П-6 должна быть определена по шифру ФССЦ-05.2.0211-0026 «Плитка бетонная тротуарная декоративная (брусчатка), форма кирпичик, толщина 60 мм», по расчету истца стоимость материалов на площадь 4973 кв. м для данной расценки составляет 4 751 181, 80 руб.

Разница стоимости плитки составляет 1 962 798 руб.

Поскольку денежные средства в указанной сумме Подрядчик получил в отсутствие на то правовых оснований, чем причинило ущерб бюджету Тутаевского муниципального района Ярославской области, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу названной нормы права в целях надлежащего и полного исполнения обязательств по договору подряда подрядчик обязан выполнить все виды работ, предусмотренные локальной сметой, в том объеме и с использованием того количества (массы) материала, которые предусмотрены сметой.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Иск Прокурора направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, подрядчиком АО «Рыбинское УМСР» на тротуаре по улице Моторостроителей уложена плитка марки П-6 однослойная и плитка марки П-6 цветная однослойная.

Из сведений, представленных Контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области (письмо от 05.12.2022 № ИХ.44-1378/2022), следует, что в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ от 27.06.2022 при производстве работ применялась плитка марки П-6. Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.06.2022 № 4 по пункту 71 учтена брусчатка вибропрессованая двухслойная фактурная цветная толщиной 60 мм, что соответствует фактически уложенной на объекте,

Письмом МКУ «ЦКО» ТМР № 232 от 16.05.2022 согласована замена тротуарной плитки «Домино, ColorMix» Плато» на тротуарную плитку П-6 «Брусчатка», при этом корректировка стоимости, вызванная заменой материала не производилась.

Согласно сведениям, представленным Государственным автономным учреждением Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве" в письме от 21.11.2022 № 02-16/327, стоимость плитки П-6 должна быть определена по шифру ФССЦ-05.2.0211-0026 «Плитка бетонная тротуарная декоративная (брусчатка), форма кирпичик, толщина 60 мм». Стоимость материалов на площадь 4973 кв. м для данной расценки составляет 4 751 181, 80 рублей.

Заказчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.06.2022 № 4 стоимость плитки определена по шифру ФССЦ-05.2.02.11-0017 «Брусчатка вибропрессованая двухслойная фактурная цветная толщиной 60 мм»: на площадь 4973 кв. м для данной расценки составляет 6 713 979,80 рублей.

По расчету Государственного автономного учреждения Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве" разница стоимости материалов составляет 1 962 798 руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные в позиции Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области и Государственного автономного учреждения Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве" выводы ответчик надлежащим образом не опроверг, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Определением от 05.02.2024 суд предлагал ответчику рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В ответ на определение суда ответчик представил письменную позицию, поступившую в суд 04.03.2024, согласно которой указал, что заказчиком и подрядчиком согласована замена материала тротуарной плитки «Домино, ColorMix» Плато» на тротуарную плитку П-6 «Брусчатка».

Доводы ответчика о применении для расчета стоимости фактически используемой плитки П-6 расценки по шифру ФССЦ-05.2.02.11-0017 «Брусчатка вибропрессованая двухслойная фактурная цветная толщиной 60 мм», указанной в смете, поскольку произведена замена материала на товар с улучшенными характеристиками, судом отклоняется в силу следующего.

Факт замены материала подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что стоимость фактически используемой при выполнении работ плитки П-6 «Брусчатка» ниже, чем стоимость тротуарной плитки «Домино, ColorMix» Плато», что подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами между ООО «Петровский камень» и АО «РУМСР».

В соответствии с частью 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

По смыслу приведенной правовой нормы экономия подрядчика подразумевает выгоду подрядчика, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не вызваны сокращением проектных объемов работ, невыполнением работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых и завышением расценок при составлении сметной документации.

Из обстоятельств дела следует, что в ходе выполнения работ по укладке тротуарной плитки произведена замена материалов, предусмотренных техническим заданием, замена материалов согласована с заказчиком.

При таких обстоятельствах уменьшение стоимости работ за счет согласованного сторонами удешевления материалов и их использованию для выполнения работ не образует экономию подрядчика.

Оплате подлежат фактически выполненные работы, которые приняты и оплачены Заказчиком.

Суду не представлено доказательств выполнения подрядчиком работ по заданию заказчика с применения наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены контрактом.

Доводы ответчика о надлежащем качестве выполненных работ и применении при строительстве материалов с улучшенными характеристиками не имеют правового значения для признания разницы в стоимости фактически используемых материалов и ценой, определенной контрактом, экономией подрядчика, поскольку образовалась в результате замены одного материала на другой, имеющий более низкую стоимость, что было согласовано с заказчиком перед проведением работ подрядчиком.

Иных доводов и доказательств, подтверждающих правомерность расчета стоимости тротуарной платки по шифру ФССЦ-05.2.02.11-0017 «Брусчатка вибропрессованая двухслойная фактурная цветная толщиной 60 мм» ответчиком суду не представлено.

Согласно правовым подходам, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055,от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 20.06.2022 № 305-ЭС22-2014 факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного (муниципального) контракта подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных (муниципальных) закупках. В связи с этим действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.

По смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Таким образом, обстоятельства принятия заказчиком без замечаний работ, выполненных подрядчиком, не могут являться единственным основанием для отказа в удовлетворении требований, основанных на фактах необоснованного получения бюджетных средств, которые выявлены, в том числе, в результате финансового (бюджетного) контроля после приемки работ.

На основании изложенного, требование прокурора суд признает обоснованным как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Рыбинское УМСР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области 1 962 798 руб. ущерба.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с акционерного общества "Рыбинское УМСР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32 628 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина