Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А75-15562/2017Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-15562/2017 30 октября 2017 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю. при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2001,место нахождения: 119121, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западная» (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.03.2005, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>) о взыскании 242 663 рублей 18 копеек, без участия представителей сторон, акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, АО «Энергосбытовая компания «Восток») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западная» (далее – ответчик, ООО УК «Западная») о взыскании о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02.03.2017 № 2112 за май - июнь 2017 в размере 235 556 рублей 92 копеек, неустойки (пени) за период с 16.06.2017 по 21.09.2017 в размере 7 096 рублей 26 копеек, а так же пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за май – июнь 2017 года, начиная с 22.09.2017 по день фактической оплаты долга, в соответствии со следующим порядком: - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долгапо день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведенав 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты; - исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплатане произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты. - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», а такжена ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 2112 (л.д. 21-38). Определением суда от 04.10.2017, с учетом определения об исправлении опечатки от 24.10.2017, судебные заседания по делу назначены на 26.10.2017 (предварительное судебное заседание - в 14 часов 00 минут, судебное заседание – в 14 часов 05 минут, л.д. 1-4, 79). Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,явку своих представителей не обеспечили. Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 02.03.2017 заключен договор энергоснабжения № 2112 (л.д. 21-38), в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий и протокола окончательного урегулирования разногласий (47-51, 52). По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора). Цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора. Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2017 (пункт 7.1 договора). В соответствии с пунктом 7.2 договора он считается ежегодно пролонгированным на один год в случае, если исполнитель за месяц до окончания срока действия договора не заявил о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в настоящий договор или прекратить действие настоящего договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, у него образовалась задолженность по оплате потребленной электрической энергии, переданной истцом по договору в период с мая по июнь 2017, в размере 235 566 рублей 92 копеек. В подтверждение исполнения истцом обязательства по поставке электрической энергии за спорный период в материалы дела представлены: акт объемов потребления электрической энергии и мощности от 31.05.2017 № 8446, акт объемов потребления электрической энергии и мощности от 30.06.2017 № 10609, ведомости энергопотребления по договору, а также выставленные ответчику на оплату счет-фактуры от 31.05.2017 № 053100048/5/101/02112, от 30.06.2017 № 063000047/5/101/02112 (л.д.53-62). Претензиями от 21.06.2017 № 3042, от 20.07.2017 № 3618 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал её уплаты (л.д. 63,64). Поскольку, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 5-7). Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по энергоснабжению, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты задолженности ответчик не представил, исковые требования не оспорил, отзыв по существу не направил. Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 235 566 рублей 92 копеек. В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 7 096 рублей 26 копеек за период с 16.06.2017 по 21.09.2017, начисленной в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным. Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 7 096 рублей 26 копеек. Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку до фактического исполнения обязательства, в соответствии со статьёй 37 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению. Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западная» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»основной долг за период с мая по июнь 2017 по договору энергоснабжения от 02.03.2017 № 2112 в размере 235 566 рублей 92 копейки, неустойку (пени) за период с 16.06.2017 по 21.09.2017 в размере 7 096 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 853 рублей, всего 250 516 (двести пятьдесят тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 18 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западная» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»законную неустойку (пени) на сумму основного долга в размере 235 566 рублей 92 копеек,с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 22.09.2017.06.2017в следующем порядке: - исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты; - исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; - исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты суммы долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья Н.Ю. Яшукова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:АО "ЭК Восток" (подробнее)Ответчики:ООО Управляющая компания "Западная" (подробнее)Последние документы по делу: |