Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А13-10586/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10586/2023
город Вологда
18 октября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Череповецкое карьерное управление» к Администрации Кирилловского муниципального района о взыскании 1 314 918 руб. 95 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.11.2022,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Череповецкое карьерное управление» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Кирилловского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании переплаты арендной платы в размере 1 314 918 руб. 95 коп.

В обоснование требований сослался на необходимость перерасчета размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.06.2016 №34/16-АЮА исходя из измененной кадастровой стоимости с 01.01.2022.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в отзыве на иск не согласился с исковыми требованиями, указал, что перерасчет может быть произведен только на период с 23.12.2022 (даты внесения сведений в ЕГРН об измененной кадастровой стоимости) по 31.12.2022, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с Администрацией сельского поселения Алешинское Кирилловского муниципального района Вологодской области договора аренды от 20.06.2016 №34/16-АЮА, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 35:05:0303002:6, государственная собственность на который не разграничена, местоположение которого: Вологодская область, Кирилловский район, с/с Алешинский, вблизи населенных пунктов Поповская, Петряево, Коврижино, Шиндалово, Щетинино, относящегося к категории земель промышленности, имеющего вид разрешенного использования: для добычи и переработки валунно-песчаного материала Коврижинского месторождения.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 24.08.2016.

Арендные платежи ежегодно рассчитывались арендодателем в установленном разделом 3 договора порядке на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Общество обратилось с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:05:0303002:6, которое поступило в комиссию 21.11.2022.

Решением комиссии от 13.12.2022 №57 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной стоимости 20 500 000 руб. (вместо кадастровой стоимости 111 623 009 руб. 38 коп).

Общество неоднократно обращалось в Администрацию с заявлением о перерасчете арендной платы, исходя из установленной решением комиссии новой кадастровой стоимости земельного участка.

Письмом от 30.01.2023 №270 Администрация уведомила общество о перерасчете арендной платы на основании новой кадастровой стоимости земельного участка на следующий день с даты внесения сведений в ЕГРН об измененной кадастровой стоимости), то есть с 23.12.2022.

В период с 01.01.2022 по 311.12.2022 общество перечислило арендную плату по договору в размере 1 741 318 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02.03.2022 №291, от 15.03.2022 №385, от 29.03.2022 №477, от 14.06.2022 №1007, от 30.08.2022 №1492.

Полагая, что на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение в связи с необоснованным отказом в перерасчете арендной платы в связи с установлением решением комиссии новой кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с основными принципами земельного законодательства (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и положениями пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным.

Как следует из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей после 01.03.2015, плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен. Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Арендная плата по договору аренды земельного участка, заключенному обществом не по результатам торгов, является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю. В договоре аренды стороны также предусмотрели порядок исчисления арендной платы на основании нормативных правовых актов.

С 11.08.2020 действуют изменения, внесенные в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Частью 4 указанной статьи установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в результате которых установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости (статья 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке"). Вместе с тем пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ установлено, что до 01.01.2026 действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке". В этот период рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по-прежнему осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке". При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном названной статьей, так же как и ранее применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенный истцом расчет арендной платы за пользование земельным участком за 2022 год соответствует требованиям закона и нормативных правовых актов, а переплата по договору за указанный в иске период является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком возражений относительно расчета истца не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с Администрации Кирилловского муниципального района в пользу акционерного общества «Череповецкое карьерное управление» переплату арендной платы в размере 1 314 918 руб. 95 коп.., а также 26 149 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.В. Попова