Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № А12-73784/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«05» апреля 2017 года Дело №А12-73784/2016

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Орешкин С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Средняк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка № 3 Краснооктябрьского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка № 3 Краснооктябрьского района Волгограда» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности по договору № 006408 от 01.07.2015 в размере 5 588 рублей 76 копеек, неустойки в размере 1 626 рублей 44 копейки.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв относительно заявленных требований ответчиком не представлен.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору № 006408 от 01.07.2015 в размере 5 588 рублей 76 копеек.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ истца от иска в указанной части мотивирован добровольным исполнением ответчиком заявленного требования, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части требования о взыскании основной задолженности подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск в оставшейся части подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2015 между истцом (организация водопроводно – канализационного хозяйства) и муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 6 Краснооктябрьского района г. Волгограда (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 006408 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента, а ответчик соблюдать режим потребления и производить отплату принятой холодной воды и водоотведения в порядке и на условиях определенных договором.

Расчеты производятся по тарифам и в сроки установленные договором.

Из материалов дела видно, что абонент не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего за ноябрь – декабрь 2015 года образовалась задолженность.

Как установлено материалами дела, муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 6 Краснооктябрьского района г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка № 3 Краснооктябрьского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которое является правопреемником абонента.

На момент вынесения судом решения основной долг по договору полностью погашен, что послужило основанием для отказа от иска в части взыскания основной задолженности.

Удовлетворяя заявленный иск в оставшейся части, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 16.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательств по договору, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать уплаты неустойки. Представленный расчет неустойки истец произвел в соответствии с частью 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О водоснабжении и водоотведении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма пени за несвоевременную оплату по договору по состоянию на 22.12.2016 составляет 1 626 рублей 44 копейки.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, произведен с учетом действующего законодательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Суд учитывает, что истец уплатил государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области,

решил:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» от исковых требований в части взыскания с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка № 3 Краснооктябрьского района Волгограда» основной задолженности по договору № 006408 от 01.07.2015 в размере 5 588 рублей 76 копеек принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка № 3 Краснооктябрьского района Волгограда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» неустойку по договору № 006408 от 01.07.2015 в размере 1 626 рублей 44 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.И. Орешкин