Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А39-5971/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5971/2017
город Саранск
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Полиграфической компании "Парадигма" к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Лисма" о взыскании задолженности в сумме 1 174 362рубля 48 копеек, процентов за пользование чужими средствами в сумме 13 678рублей 06 копеек, процентов, начисляемых с 26.07.2017 по день фактической уплаты задолженности,

при участии в заседании

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №105-2016/юр от 26.12.2016, сроком действия по 31.12.2017

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Полиграфическая компания "Парадигма" (далее– ООО ПК «Парадигма», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Лисма" (далее– ГУП РМ "Лисма", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 174 362рубля 48 копеек, процентов за пользование чужими средствами в сумме 13 678рублей 06 копеек, процентов, начисляемых с 26.07.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО ПК «Парадигма» (поставщик) в период с апреля по июль 2017 года в рамках договора №16/000976 от 01.11.2016 поставило ГУП Республики Мордовия "Лисма" (заказчику, покупателю) товар по представленным в материалы дела товарным накладным на общую сумму 1 106 162 рублей 48 копеек, оплату которого по условиям пункта 3.3 договора заказчик обязался внести в течение 7 календарных дней с даты поставки товара.

Представленные товарные накладные по договору №16/000976 от 01.11.2016 подписаны представителем ответчика без каких-либо претензий по количеству, качеству, срокам поставки товара, однако сумма поставки в размере 1 106 162 рублей 48 копеек по ним ответчиком не оплачена.

Судом также установлено, что согласно представленным актам №ОО-001310 от 01.06.2017 и №ОО-001254 от 29.05.2017, подписанным представителем ответчика без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков оказанных услуг, ООО ПК «Парадигма» оказало ГУП Республики Мордовия "Лисма" услуги на общую сумму 68200 рублей.

ГУП Республики Мордовия "Лисма" оказанные ему услуги по названным выше актам не оплатило.

Таким образом, за ГУП Республики Мордовия "Лисма" сложилась задолженность по договору поставки №16/000976 от 01.11.2016 и по актам оказанных услуг №ОО-001310 от 01.06.2017 и №ОО-001254 от 29.05.2017 в общей сумме 1 174 362 рублей 48 копеек, в связи с этим истцом в адрес ответчика направлялась претензия №228/2-01 от 19.07.2017 с требованием оплатить указанную задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, заслушав представителя ответчика, суд считает требования ООО Полиграфической компании «Парадигма» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2005 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», в соответствии с пунктом 1 статьи 130 АПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами по делу, наличие в актах ОО-001310 от 01.06.2017 и №ОО-001254 от 29.05.2017 сведений о наименовании, количестве и цене оказанных услуг (работ) дает основание применить к правоотношениям сторон нормы главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

Глава 39 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности в сумме 1 174 362 рублей 48 копеек за поставленный товар в рамках договора №16/000976 от 01.11.2016 и оказанных услуг, и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности в сумме 1 174 362 рублей 48 копеек признал, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в сумме 13 678рублей 06 копеек за период с 13.04.2017 по 25.07.2017.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты за оказанные услуги, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из ключевых ставок, действовавших в заявленном периоде, судом признан правомерным, ответчиком не оспорен.

Судом произведен перерасчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими средствами составила 15 316 рублей 19 копеек. Но поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 13 678рублей 06 копеек, в пределах заявленных требований.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование средствами по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, начисленные на основной долг в сумме 1 174 362 рублей 48 копеек, начиная с 26.07.2017 по день фактической уплаты основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период начисления.

Госпошлина в сумме 24 880 рублей 41 копейка, уплаченная платежным поручением №3423 от 31.07.2017, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Лисма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Полиграфической компании "Парадигма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 174 362рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с 13.04.2017 по 25.07.2017 в сумме 13 678рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими средствами, начисляемые с 26.07.2017 на сумму основного долга 1 174 362рубля 48 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 24 880рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева