Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А54-3945/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3945/2017
г. Рязань
30 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Аграрий-Ранова" (ОГРН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, Рязанская область)

о взыскании денежных средств в размере 800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89847руб. 85коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 19.01.2017 (срок действия доверенности 1 год),

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

установил:

открытое акционерное общество "Аграрий-Ранова" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств в размере 800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89847руб. 85коп.,

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал на ненадлежащее исполнение обязательств по договору №70 на выполнение строительных работ от 29.01.2016.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 29.01.2016 между открытым акционерным обществом "Аграрий-Ранова" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор №70 на выполнение строительных работ (л.д. 9-10), по условиям которого подрядчик принял на себя выполнение следующих работ:

- строительство навеса объемом 1150 м2 полезной площади. Объем работ определяется калькуляцией, расчетом договорной цены. Заказчик обязан своевременно принять и оплатить работу (пункт 1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 900000 рублей, в том числе НДС 18% с учетом материала.

Оплата в размере 100% от общей суммы договора 900000 руб. производится заказчиком в качестве предоплаты (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора подрядчик обязан приобрести все материалы, необходимые для выполнения строительства навеса за свой счет.

В силу пункта 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок с 30.01.2016 по 30.02.2016.

Договор вступает в силу после его подписания сторонами (пункт 6.1 договора).

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику предоплату в сумме 800000 руб., что подтверждается платежным поручением №53 от 01.02.2016 (л.д. 12).

Претензиями от 14.02.2017 и от 12.05.2017 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврата перечисленного аванса.

Ссылаясь на то, что ответчиком работы не выполнены, полученные денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму аванса проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договора №70 на выполнение строительных работ от 29.01.2016, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Во исполнение условий договора истец перечислил в адрес ответчика предоплату за выполняемые работы в сумме 800000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела платежным поручением №53 от 01.02.2016 на сумму 800000 руб.

Однако работы по договору №70 на выполнение строительных работ от 29.01.2016 в установленный срок ответчиком не выполнены. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе акты выполненных работ.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ заказчика от договора в связи с нарушением подрядчиком его условий о сроках работ. Открытое акционерное общество "Аграрий-Ранова" в пределах прав, предусмотренных ему статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора №70 на выполнение строительных работ от 29.01.2016, что подтверждается письмом от 12.05.2017, направленным в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Как следует из рекомендаций, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку договор №70 на выполнение строительных работ от 29.01.2016 расторгнут, в связи с односторонним отказом, при этом индивидуальный предприниматель ФИО2 не доказал встречное исполнение обязательств по договору, основания для удержания полученных ответчиком от открытого акционерного общества "Аграрий-Ранова" денежных средств в виде предоплаты в сумме 800000 руб. отпали. В связи с расторжением договора прекратилась обязанность должника по выполнению подрядных работ. В данном случае индивидуальный предприниматель ФИО2, уклоняясь от возврата полученной предоплаты, несмотря на отсутствие правовых оснований для ее удержания, неосновательно обогатился за счет денежных средств открытого акционерного общества "Аграрий-Ранова".

Ответчик ни в одно заседание суда не явился, доказательств выполнения работ либо возврата денежных средств, возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 800000 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в силу статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2016 по 12.05.2017 в сумме 89847 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец 14.02.2017 направил ответчику претензию об отказе от договора по адресу: <...>, однако, как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 19.01.2017 внесены сведения об изменении места жительства индивидуального предпринимателя ФИО2, так, адресом ответчика является: <...>. Таким образом, суд не может принять письмо от 14.02.2017, как надлежащее доказательство отказа от исполнения договора.

Учитывая изложенное, отказ от исполнения договора направлен истцом 15.05.2017 (согласно почтовой квитанции), в связи с чем, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2016 по 12.05.2017 удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 19000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, Рязанская область) в пользу открытого акционерного общества "Аграрий-Ранова" (ОГРН <***>, <...>) денежные средства в суме 800000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина