Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А19-1891/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

26.07.2024 г. Дело № А19-1891/2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.07.2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26.07.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ" (адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КУЛТУКСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕПАРТАМЕНТ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД СВИРСК" (адрес: 665420, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СВИРСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 31, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица:

1). АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД СВИРСК" (665420, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СВИРСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2). МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНЫХ МАДЬЯР УЛИЦА, ДОМ 41, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 208 006 044 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ – ФИО3, представитель по доверенности,

от третьего лица - АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСВИРСК" – ФИО4, представитель по доверенности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕПАРТАМЕНТ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД СВИРСК" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 208 006 044 руб. 78 коп.

В обоснование иска истец указал на увеличение цены контракта в ходе его исполнения в соответствии со стоимостью, определённой государственной экспертизой.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.07.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности, от третьего лица МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ – ФИО3, представитель по доверенности, от третьего лица АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД СВИРСК" – ФИО4, представитель по доверенности, от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признает, считает, что истец, не получив положительное заключение по проверки достоверности определения сметной стоимости, в нарушение требований пункта 3.1 контракта, не завершив этап архитектурно-строительного проектирования, приступил к этапу работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства, тем самым выразив намерение на выполнение строительных работ по контракту в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение, по цене, установленной контрактом. В этот период никаких уведомлений либо предупреждений по поводу возможного увеличения цены контракта, от истца не поступало. Само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на строительные ресурсы в период исполнения подписанного контракта является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен на строительные ресурсы в период исполнения контракта. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения. Истец принял на себя все вытекающие из этого события риски, в том числе экономического и финансового характера.

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ поддержало правовую позицию ответчика и третьего лица АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД СВИРСК".

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД СВИРСК" поддержала правовую позицию ответчика, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании результатов определения генподрядчика путем проведения электронного аукциона, протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0134300032322000024 от 22.08.2022 и в соответствии с Правилами заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 № 563 между сторонами заключен муниципальный контракт № 0134300032322000024 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Группы 3-х этажных многоквартирных домов, на земельном участке, расположенном по адресу <...> - Лазо, с кадастровым номером: 38:33:020161:1606» II этап: (блок - секции № 3, 4, 5, 6, 7, 8) от 05.09.2022, в соответствии с которым генподрядчик принял не себя обязательство в установленный контрактом срок по заданию истца выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Группы 3-х этажных многоквартирных домов, на земельном участке, расположенном по адресу <...> - Лазо, с кадастровым номером: 38:33:020161:1606 блок - секции № 3, 4, 5, 6, 7, 8, включая архитектурно-строительное проектирование и выполнение инженерных изысканий, согласно обоснованию инвестиций и техническому заданию (Приложения № 1, 2) с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, строительно-монтажные работы, иные действия генподрядчика, необходимые для выполнения работ по контракту, и передать результат работ истцу, а истец обязался принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных Законом о контрактной системе и контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 240 490 208 руб. 14 коп. с НДС.

Проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта ««Группа 3-х этажных многоквартирных домов, на земельном участке, расположенном по адресу <...> – Лазо, с кадастровым номером: 38:33:020261:1606» получила положительное заключение ГАУ Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» от 22.06.2023.

Администрацией МО «город Свирск» выдано разрешение на строительство объекта 23.06.2023.

В письме от 22.09.2023 № 220, адресованном ответчику, истец указал, что по результатам определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, в уровне цен на 2 квартал 2023 стоимость строительства составила 424 175 руб. 25 коп.

Проектная документация (раздел «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства») получила положительное заключение ГАУ Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» от 25.10.2023.

Согласно акту сдачи-приемки этапа архитектурно-строительного проектирования от 27.10.2023 истцом ООО «Домострой» выполнены следующие работы: архитектурно-строительное проектирование и выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства.

Письмом от 30.10.2023 № 247 истец предложил ответчику в связи с завершением этапа архитектурно-строительного проектирования с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства и в соответствии с условиями контракта увеличить стоимость работ, направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения в 2 экземплярах.

Письмом от 13.11.2023 ответчик сообщил истцу о том, что увеличение цены контракта возможно только при наличии лимитов бюджетных обязательств, так как ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрена возможность однократного увеличения срока и цены контракта. Предел увеличения составляет не более 30% и четко регламентирован законом. При наличии лимитов бюджетных обязательств цена контракта может быть увеличена на сумму не более 30%.

Письмом от 20.11.2023 № 267 истец сообщил ответчику, что пп. «ж» п. 1 Постановления Правительства РФ № 680 от 16.04.2022 в редакции, действовавшей на момент заключения контракта (ред. От 28.07.2022) «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», допускается изменение цены контракта без внесения объема и видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315, при этом положения абзаца 2 подпункта «а» пункта 2 постановления не применяются. Истец повторно предложил ответчику увеличить цену контракта, определенную по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства в рамках проведения государственной экспертизы проектной документации.

Письмом от 23.11.2023 ответчик сообщил истцу, что цена контракта, предлагаемая ООО «Домострой», сформировалась после получения положительного заключения государственной экспертизы, что произошло 25.10.2023. До заказчика доведены лимиты в общем размере 256 501 189 руб. 78 коп.

Письмом от 29.11.2023 № 280 истец сообщил ответчику, что в камках заключенного контракта должно применяться Постановление Правительства № 680 от 16.04.2023 в редакции от 28.07.2022, в рамках которой исключено ограничение лимита в 30%.

Письмом от 30.11.2023 № 183 ответчик сообщил истцу о том, что у заказчика имеется возможность увеличить цену контракта только до 265 501 189 руб. 78 коп.

Письмом от 22.12.2023 № 212 истец направил истцу проект дополнительного соглашения на увеличение цены контракта до стоимости 444 721 307 руб. 27 коп.

В соответствии с заключением Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 22.12.2023 № 7736с/23 объект капитального строительства «Группа 3-х этажных многоквартирных домов на земельном участке, расположенном по адресу <...> – Лазо с кадастровым номером: 38:33:020161:1606 соответствует требованиям проектной документации.

Письмом от 25.12.2023 № 193 ответчик сообщил истцу, что у заказчика отсутствует возможность увеличить цену контракта до предложенных размеров, предложил истцу заключить дополнительное соглашение, изменив приложения № 5, 6, проектную документацию в части включения в нее сметных расчетов с учетом применения коэффициентов на сумму 240 490 208 руб. 14 коп.

Письмом от 25.12.2023 № 313 истец сообщил ответчику о том, что сметная стоимость подрядных работ составила 440 946 361 руб. 64 коп., предложил оформить смету контракта, акты КС-2, КС-3, принять объект, передать квартиры нуждающимся гражданам, осуществить частичную оплату, зафиксировать наличие разногласий относительно отказа в изменении существенного условия – цены контракта.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 25.12.2023 № 5К к контракту, согласно которому внесены изменения в приложение № 5 – Виды и объемы работ по строительству. Реконструкции объектов капитального строительства, которые генподрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ такого генподрядчика, к исполнению своих обязательств по контракту, изложив его в новой редакции; внесены изменения в приложение № 6 –Сметная документация. Стороны в рамках приложений пришли к соглашению исключительно о номенклатуре и объеме выполненных работ, однако в соответствии с позицией генподрядчика цена контракта должна быть увеличена в рамках Постановления Правительства РФ № 680 в редакции от 28.07.2022 до стоимости, соответствующей утвержденной проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Заказчик не согласен с указанным в пункте увеличением цены контракта по причине отсутствия бюджетных лимитов. Стороны при подписании соглашения соглашаются с тем фактом, что спор относительно цены контракта остается открытым.

Письмом от 26.12.2023 № 314 истец сообщил ответчику, что подписание документации для оплаты работ не свидетельствует о согласии генподрядчика с ценой контракта, согласно представленному акту о приемке выполненных работ от 26.12.2023 № 1 работы выполнены на сумму 236 715 262 руб. 49 коп. сметная стоимость подрядных работ по утвержденной проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, составляет 440 946 361 руб. 64 коп., согласно смете контракта стоимость работ составила 240 490 208 руб. 14 коп. сметная стоимость подрядных работ по утвержденной проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, составляет 440 946 361 руб. 64 коп.

Так как в досудебном порядке стороны к соглашению не пришли, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании стоимости выполненных работ в размере 208 006 044 руб. 78 коп., определенной в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы в строительстве.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Муниципальный контракт № 0134300032322000024 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Группы 3-х этажных многоквартирных домов, на земельном участке, расположенном по адресу <...> - Лазо, с кадастровым номером: 38:33:020161:1606» II этап: (блок - секции № 3, 4, 5, 6, 7, 8) от 05.09.2022 является договором строительного подряда и договором на выполнение проектных и изыскательских работ, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, в силу субъектного состава, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам строительного подряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядным работам для государственных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия муниципального контракта от 05.09.2022 № 0134300032322000024, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, поэтому контракт является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, как доказательство выполнения работ.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В целях поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных материалов/ресурсов в 2021 году принято Постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а также изменения к нему (Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2021 № 1812 и от 31.12.2021 № 2594, от 23.03.2022 № 439, от 28.06.2022 № 1148, от 28.07.2022 № 1344).

Постановлением № 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн. руб., предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 01.01.2022 в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, включая контракты, которые заключены на срок менее одного года.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно пункту 2.1 заключенного между сторонами контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных Законом о контрактной системе и контрактом.

Как следует из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0134300032322000024 от 22.08.202, размещенного на сайте http://zakupki.gov.ru/ в аукционе принимали участие два подрядчика, победителем в торгах признан истец, как участник, предложивший наименьшую цену.

Для того, чтобы победить в торгах, истец намеренно снизил стоимость выполнения работ с 245 398 171 руб. 58 коп. до 240 490 208 руб. 14 коп.

Кроме того, в составе аукционной документации при заключении контракта, имелось заключение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций № ТЦА-0038/10.21, в соответствии с которым предполагаемая (предельная) стоимость строительства объекта капительного строительства «Группы 3-х этажных многоквартирных домов, на земельном участке, расположенном по адресу <...> - Лазо, с кадастровым номером: 38:33:020161:1606» II этап: (блок - секции № 3, 4, 5, 6, 7, 8) составила 387 198,71 тыс. руб.

Из этого следует, что на момент заключения контракта истец располагал информацией о том, что действительная стоимость строительства объекта значительно превышает стоимость строительства, предусмотренную контрактом, однако, несмотря на это, участвуя в торгах, еще и понизил стоимость строительства на 4 907 963 руб.

Такие действия истца дают суду основания полагать, что истец, зная, что стоимость строительства значительно превышает цену контракта, намеренно понизил стоимость строительства для того, чтобы стать победителем в торгах и заключить контракт.

Таким образом, определение цены контракта осуществлено при его заключении, подрядчик на стадии проведения аукциона, предшествующей заключению контракта, принял на себя обязанность по выполнению работ в соответствии с документацией аукциона и должен был оценить с учетом надлежащей степени заботливости и осмотрительности возможность выполнения всего перечня работ на условиях их оплаты по определенной цене до того, как приступил к их выполнению.

Пунктом 2 Постановления № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд:

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 01.10.2021 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности перечисленных выше условий, отсутствие хотя бы одного из них не позволяет сторонам сделки вносить изменения в контракт.

В рассматриваемом случае судом не установлено совокупности названных условий.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с даты заключения контракта 05.09.2022 на дату сдачи подрядчиком работ 27.10.2023 произошло существенное изменение (увеличение) цены контракта, поскольку на дату заключения контракта ориентировочная стоимость строительства уже составляла 387 198,71 тыс. руб., что подтверждается заключением технологического и ценового аудита обоснования инвестиций № ТЦА-0038/10.21 (л.д. 68-91).

Положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства получено подрядчиком 25.10.2023, тогда как согласно акту от 27.10.2023 сдачи-приемки этапа архитектурно-строительного проектирования истец выполнил работы, а именно: архитектурно-строительное проектирование и выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства. К моменту сдачи результатов работ этапа архитектурно-строительного проектирования строительная готовность объекта составила более 80%, что ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в данной ситуации не соблюдено условие, указанное в пункте 2 Постановления Правительство № 1315 в части определения размера изменения (увеличения) цены контракта (размер составил свыше 1000 млн. руб.) по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации в части достоверности определения сметной стоимости строительства, так как повторное положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, содержащее увеличенную стоимость строительства, по сравнению со стоимостью строительства, предусмотренной в контракте, не представлено.

С заявлением об изменении цены контракта ответчик обратился к истцу после исполнения обязательств по контракту.

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

Фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств в согласованный срок до заявления требования о необходимости увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений постановления № 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации - контракт и обязательства по нему исполнены.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободе договора, суд исходит из того, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов.

Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) работ. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены контракта.

Изменение существенных условий контракта после его заключения, а в данном случае после его исполнения, ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истец, заявляя требование об увеличении цены контракта после выполнения работ, не представил доказательств реализации им права на приостановление выполнения обязательств по контракту, доказательств невозможности приостановления выполнения работ ввиду чрезвычайных, экстренных обстоятельств, равно как и не представил доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом факты выдачи администрацией 23.06.2023 разрешения на строительство (раньше, чем получено положительное заключение государственной экспертизы 25.10.2023), а также предоставление письма в ГАУ ИО «Экспертиза в строительстве в Иркутской области» при проведении экспертизы о бюджетном источнике финансирования строительства, на выводы суда не влияют, так как при установленном постановлением Правительства РФ № 1315 порядке не дают права подрядчику требовать увеличения цены контракта.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 1 063 030 руб. 22 коп.

Размер государственной пошлины определен исходя из положений абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым установлен предельный размер государственной пошлины не более 200 000 руб.

Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. платежным поручением № 136 от 26.01.2024.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца судебные расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова