Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А40-53515/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53515/18-186-99Ф
г. Москва
24 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мухамедзанова Р.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению Открытого акционерного общества «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Москва),

отчет финансового управляющего ФИО2 – ФИО3,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 принято к производству заявление Открытого акционерного общества «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Москва), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 600007, <...>). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 173(6411) от 22.09.2018, стр. 143.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению отчет финансового управляющего ФИО2 – ФИО3.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, конкурсные кредиторы, финансовый управляющий должника в настоящее судебное заседание не явились, своих представителей также не направили. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, в том числе сведения с официального сайта Почты России, www.russianpost.ru – отслеживание почтовых отправлений. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте (https://kad.arbitr.ru) в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, дополнительные документы, в том числе отчет финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина, протокол собрания кредиторов от 17.01.2019 г.

В судебном заседании представитель должника заявила ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав его неисполнением финансовым управляющим должника судебного акта от 19.09.2018 в части представления плана реструктуризации долгов и необходимостью обязания представить такой план, а также обжалованием судебных актов суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника; а также ходатайство о наложении штрафа на финансового управляющего должника за неисполнение судебного акта суда от 19.09.2018 в части представления плана реструктуризации долгов, представила для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство должника об отложении судебного заседания, мотивированного неисполнением финансовым управляющим должника судебного акта от 19.09.2018 в части представления плана реструктуризации долгов и необходимостью обязания представить такой план, а также обжалованием судебных актов суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, а также ходатайство о наложении штрафа на финансового управляющего должника за неисполнение судебного акта суда от 19.09.2018 в части представления плана реструктуризации долгов, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Оценив доводы должника относительно неисполнения финансовым управляющим должника судебного акта от 19.09.2018 в части представления плана реструктуризации долгов, суд приходит выводу об их необоснованности ввиду того, что согласно п. 1,2 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом положения п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве устанавливают закрытый перечень лиц, имеющих право направления финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина; финансовому управляющему должника такого права Законом о банкротстве не предоставлено.

С учетом того обстоятельства, что должником в судебном заседании не представлено доказательств направления финансовому управляющему одобренного им плана реструктуризации долгов, суд приходит к выводу, что ссылки на неисполнение

финансовым управляющим должника судебного акта от 19.09.2018 в части представления плана реструктуризации долгов являются необоснованными, противоречащими действующему законодательству, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства должник о наложении судебного штрафа у суда не имеется.

Оценив также доводы должника относительно обжалования в настоящее время судебных актов суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов ФИО2, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для отложения судебного заседания, поскольку согласно абз. 2 п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано, а проведение первого собрания кредиторов судом не откладывалось и состоялось 17.01.2019 г.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда и доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего должника не представлено, следовательно, основания для отложения судебного заседания у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заявленные должником возражения, пришел к выводу, что ФИО2 подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также – Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов (по состоянию на 14.01.2019), в него включены требования 1 кредитора с общей суммой требований 2 224 431,44 руб.

Из отчета финансового управляющего и приложенных доказательств следует, что от должника, кредиторов или уполномоченного органа не поступило планов реструктуризации долгов; у должника имущества, достаточного для расчета с кредиторами не имеется, однако имущества достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

Собрание кредиторов должника от 17.01.2019 проголосовало за обращение в суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ни должником, ни кредиторами не было предоставлено финансовому управляющему ни одного плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим вынесено предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, факт наличия в распоряжении должника денежных средств, которые он намерен направить на погашение требований кредиторов, сам по себе не может служить основанием для отказа в признании должника несостоятельным (банкротом), тогда как возможность погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сохраняется у должника на протяжении всех процедур банкротства.

На основании вышеизложенного, а также, поскольку гражданином-должником, кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд на основании п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве считает возможным признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 17.01.2019 г. иная кандидатура арбитражного управляющего собранием кредиторов не предложена и не утверждена.

При таких обстоятельствах, ФИО3 (является членом СРО ААУ «Синергия») подлежит утверждению финансовым управляющим гражданина- должника в процедуре реализации имущества гражданина с выплатой ей вознаграждения, определяемого в порядке ст.ст. 20.6, 213.9 Закона о банкротстве.

Оценив также требования арбитражного управляющего ФИО3 о перечислении денежных средств в размере 25 000 руб. с депозита суда, изложенные в ходатайстве о признании должника несостоятельным (банкротом), суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 и пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как уже было установлено судом выше, из отчета финансового управляющего и приложенных доказательств следует, что у принадлежащего должнику имущества, достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, у суда в настоящее время отсутствуют доказательства недостаточности у Должника имущества и денежных средств для возмещения в порядке п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве всех судебных расходов, в том числе расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а следовательно и основания для возложении в порядке п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве обязанности по погашению таких расходов на заявителя по делу о банкротстве за счет денежных средств, находящихся ан депозитном счете суда.

Финансовый управляющий на недостаточность у Должника денежных средств в ходатайстве также не ссылается, каких-либо доказательств не представляет.

При указанных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО3 в части перечисления денежных средств в размере 25 000 руб. с депозита суда суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная при подаче заявления о признании гражданина-должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя в полном размере уплаченной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 48, 51, 52, 59, 213.1, 213.2, 213.3, 213.5, 213.7, 213.9, 213.24, 213.25, 213.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 65, 71, 75, 110, 156, 184-186, 188, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о наложении штрафа – отказать. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания – отказать.

Признать гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Москва) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Взыскать с гражданина-должника ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского» 6 000 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Утвердить финансовым управляющим гражданина-должника ФИО2 – ФИО3 (является членом СРО ААУ «Синергия», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 600007, <...>).

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать финансового управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании гражданина-должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128, 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина-должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные ст.ст. 126, 213.25, 213.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества гражданина на 16 января 2020 г. на 16 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал 7063, этаж 7.

Обязать финансового управляющего заблаговременно до даты окончания процедуры реализации имущества гражданина представить письменный отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В удовлетворении ходатайства о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы фиксированной части вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной суд) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Электронная подпись действительна.

Судья Р.Ш. Мухамендзанов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 26.03.2019 16:54:03

Кому выдана Мухамедзанов Рамиль Шаукадович