Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А53-40969/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40969/18
27 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития платежных систем» (ООО «АРПС», ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый номер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о защите деловой репутации,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2019,

от ответчика - представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство развития платежных систем» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый номер» об обязании ООО «Первый номер» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «АРПС» сведения, содержащиеся в статье под заголовком «АРПС и Сбербанк не могут договориться о пополнении карт через сеть Сбербанка»» и опубликованные 09 августа 2018 года в Информационно-аналитическом издании Юга России Ugpressa.ru (Сетевое издание Ростовские Вести зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций 17.10.2017 Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 71305) а именно: «Агентство развития платежных систем» (АРПС) и Сбербанк не могут найти компромиссное решение по запуску пополнения транспортных карт через сеть банкоматов и терминалы банка, а также через Сбербанк-Онлайн. Причиной всему стала комиссия за пополнения карт, которая взимается с оператора безналичной системы оплаты. Как сообщил источник ugpessa.ru, ООО «АРПС» не соглашается на условия предложенные банком. При этом в системах Сбербанка уже давно появился пункт меню пополнения карт «Простор», а также пункт оплаты карты учащегося. Однако из-за разногласий услуги пока не работают. Отметим, в настоящее время, по данным Федеральной налоговой службы, у ООО «Агентства развития платежных систем» имеются действующие решения о приостановлении операций по расчетным счетам в четырех банках, включая расчетные счета в Сбербанке».

В процессе рассмотрения дела истец устно уточнил исковые требования путем исключения из текста статьи слов: «Отметим, в настоящее время, по данным Федеральной налоговой службы, у ООО «Агентства развития платежных систем» имеются действующие решения о приостановлении операций по расчетным счетам в четырех банках».

Основанием иска является распространение ответчиком информации, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска, поскольку полагает, что распространенные им 09.08.2018 в Информационно-аналитическом издании Юга России Ugprcssa.ru (Сетевое издание Ростовские Вести) сведения не являются порочащими деловую репутацию истца, а также являются достоверными. Ответчик полагает, что информация в статье под заголовком: «АРПС и Сбербанк не могут договориться о пополнении карт через сеть Сбербанка» является оценочным суждением и не может рассматриваться в качестве нарушения прав истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

09 августа 2018 года в Информационно-аналитическом издании Юга России Ugpressa.ru (Сетевое издание Ростовские Вести зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций 17.10.2017. Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 71305) - учредителем и издателем которого, является ООО «Первый номер» (ответчик), посредством размещения статьи под заголовком «АРПС и Сбербанк не могут договориться о пополнении карт через сеть Сбербанка», распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО «АРПС» (истец).

Так, в частности в указанной выше статье ответчиком были указаны следующие сведения «Агентство развития платежных систем» (АРПС) и Сбербанк не могут найти компромиссное решение по запуску пополнения транспортных карт через сеть банкоматов и терминалы банка, а также через Сбербанк-Онлайн. Причиной всему стала комиссия за пополнения карт, которая взимается с оператора безналичной системы оплаты. Как сообщил источник ugpessa.ru, ООО «АРПС» не соглашается на условия предложенные банком. При этом в системах Сбербанка уже давно появился пункт меню пополнения карт «Простор», а также пункт оплаты карты учащегося. Однако из-за разногласий услуги пока не работают. Отмечаем, в настоящее время, по данным Федеральной налоговой службы, у ООО «Агентства развития платежных систем» имеются действующие решения о приостановлении операций по расчетным счетам в четырех банках, включая расчетные счета в Сбербанке».

Истец считает, что указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку ПАО «Сбербанк» и ООО «АРПС» пришли к соответствующему соглашению по вопросам пополнения транспортных карт через сеть банкоматов и терминалы ПАО «Сбербанк». Кроме того, ни представителями истца, ни представителями ПАО «Сбербанк» не представлялись комментарии относительно переговоров. Также согласно письму от 24.08.2018 №ЮЗБ-17-исх/21 ПАО Сбербанк подтверждается недостоверность изложенной в статье информации.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ данное правило в части защиты деловой репутации применяется к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Под деловой репутацией понимается создавшееся мнение о деловых, профессиональных качествах, оценка производственно-хозяйственной деятельности юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что, в процессе судебного разбирательства проанализировав стилистическое построение изложенной в спорном высказывании информации 18 февраля 2019 года редакцией сетевого издания ugpressa.ru ООО «Первый номер» была отредактирована вышеуказанная статья, размещенная по адресу в сети интернет http://ugpressa.ru/15820-aprs-i-sberbank-ne-mogut-dogovoritsya-o-popolneniya-kart-cherez-setsberbanka.html.

Изменен заголовок с «АРПС и Сбербанк не могут договориться о пополнении карт через сеть Сбербанка» на «ФНС приостановила «Агентству развития платежных систем» работу по расчетным счетам» текст «Агентство развития платежных систем» (АРПС) и Сбербанк не могут найти компромиссное решение по запуску пополнения транспортных карт через сеть банкоматов и терминалы банка, а также через Сбербанк-Онлайн. Причиной всему стала комиссия за пополнения карт, которая взимается с оператора безналичной системы оплаты. Как сообщил источник ugpessa.ru, ООО «АРПС» не соглашается на условия предложенные банком. При этом в системах Сбербанка уже давно появился пункт меню пополнения карт «Простор», а также пункт оплаты карты учащегося. Однако из-за разногласий услуги пока не работают. Отметим, в настоящее время, по данным Федеральной налоговой службы, у ООО «Агентства развития платежных систем» имеются действующие решения о приостановлении операций по расчетным счетам в четырех банках, включая расчетные счета в Сбербанке» замещен на текст со следующим содержанием «Федеральная налоговая служба приостановила ООО «Агентство развития платежных систем» операции по расчетным счетам в четырех банках, включая расчетные счета в Сбербанке. Соответствующие решения размещены на сайте ФНС. Напомним, с 2017 года ООО «АРПС» занимается развитием безналичной системы оплаты проезда в Ростове-на-Дону. Однако справляется с этой задачей компания весьма плохо. До сих пор «Агентство развития платежных систем» и Сбербанк не могут запустить пополнение транспортных карт через сеть банкоматов и терминалы банка, а также через Сбербанк-Онлайн. При этом в системах Сбербанка уже давно появился пункт меню пополнения карт «Простор», а также пункт оплаты карты учащегося».

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, истцу необходимо доказать не только несоответствие спорных сведений действительности, но их порочащий характер.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом, однако этот выбор является правомерным и будет поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Применительно к рассматриваемому спору, такое нарушение заключается в умалении деловой репутации истца, а истец, в силу приведенных норм права должен обосновать и доказать, каким образом распространенные сведения порочат его деловую репутацию (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 5-В12-22).

Под деловой репутацией понимается приобретаемая обществом общественная оценка о качествах, достоинствах и недостатках осуществляемой им деятельности, поэтому спорные фразы должны являться причиной снижения доверия, формирования негативного мнения об истце.

Суд отмечает, что информация, оспариваемая по настоящему делу, не содержит указания на недобросовестное и незаконное поведение истца. Спор включает конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой деловой репутации.

При этом важно установить, являются ли оценочные суждения оскорбительными, указывая прямо или косвенно, через фразы, направленные на яркое эмоциональное их восприятие, на противоправную деятельность истца.

В соответствии с абзацем 12 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

В рассматриваемом случае, распространенные утверждения, неблагоприятных экономических последствий для истца не повлекли, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Непристойность формы высказывания не установлена.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Доказательством того, что изначально оспариваемые сведения, а именно: «...отметим, в настоящее время, по данным Федеральной налоговой службы, у ООО «Агентства развития платежных систем» имеются действующие решения о приостановлении операций по расчетным счетам в четырех банках, включая расчетные счета в Сбербанке» соответствуют действительности, что подтверждается скриншот (снимок) с экрана компьютера сделанный с сайта Федеральной налоговой службы 9 августа 2018 года, а также Сведениями о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 09.10.2018, заверенные электронно-цифровой подписью Федеральной налоговой службы.

Согласно данным сведениям 03.07.2018 Инспекцией ФНС России № 1 по г. Москве в отношении ООО «АРПС» (ИНН <***>) было принято 4 решения - № 44970, 44971, 44972, 44973 о приостановлении операций по расчетным счетам в ПАО «Сбербанк» (БИК 044525225), Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» (БИК 046015602), ПАО КБ «Центр-Инвест» (БИК 046015762). Информация о данных решениях была размещена на сайте Федеральной налоговой службы 09.07.2018 и находятся в свободном доступе.

В процессе рассмотрения спора, истец устно уточнил исковые требования, исключив из текста статьи слова: «Отметим, в настоящее время, по данным Федеральной налоговой службы, у ООО «Агентства развития платежных систем» имеются действующие решения о приостановлении операций по расчетным счетам в четырех банках».

Таким образом, сведения: «…включая расчетные счета в Сбербанке».» вообще не могут оцениваться как соответствующие/несоответствующие действительности, носящие или не сносящие порочащий характер, поскольку вырваны из контакта предложения и отдельно не несут никакую смысловую нагрузку.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 53, 150, 152 ГК РФ, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу о том, права истца, охраняемые статьей 152 ГК РФ, в части защиты деловой репутации, не нарушены, порочащий характер этих сведений истцом не доказан, а потому, обстоятельства, необходимые для удовлетворения иска о защите деловой репутации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из недоказанности истцом того факта, что оспариваемые сведения порочат его деловую репутацию, учитывая доказанность ответчиком факта частичного соответствия действительности распространенных сведений.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Федерального закона от 21.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.