Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А32-15810/2024

Дело № А32-15810/204
г. Краснодар
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 06 июня  2024 года


 Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Мигулиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г. Краснодару

к ИП ФИО1 (ИНН <***>), г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 28.02.2024 № 22-201506/23150

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность). 



УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Краснодару (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано осуществлением предпринимателем незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии, выдача которой не предусмотрена для предпринимателей.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие факта продажи, указали, что изъятый алкоголь в количестве 2 бутылок предназначался для личного потребления предпринимателем.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.05.2024 до 12 час. 30 мин.  Информация о перерыве размещена в сети Интернет в Сервисе Картотека арбитражных дел в карточке дела. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 <***>.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2024 года в Управлении МВД России по городу Краснодару был зарегистрирован КУСП № 6359 по факту возможных противоправных действий в баре «Эль Барто», расположенном по адресу <...>.

В ходе проведения проверки 27.02.2024 в баре «Эль Барто», расположенном по адресу <...> было установлено, что предпринимательскую деятельность по вышеуказанному адресу осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, которая осуществляла реализацию алкогольной продукции в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

28.02.2024 в отношении предпринимателя составлен протокол № 22-201506 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Заявителем  в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Лицензируемым видом деятельности в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, суд исходит из того, что в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола об административном правонарушении №22-201506/23150, 27.02.2024 в баре «Эль Барто», расположенном по адресу <...> индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила незаконную розничную продажу алкогольной продукции: аперитив «Андарини» 0,5л, 12%, российской розовое вино «Шато Тамань» об. 0,5 л, 10,5%, в отсутствие лицензии.

Согласно протоколу осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 27.02.2024 бутылка Андарини была обнаружена за барной стойкой, бутылка вина обнаружена при осмотре кухни и находилась в отдельном металлическом шкафчике.

Из объяснений ФИО1, бармена ФИО4 следует, что обнаруженный за барной стойкой аперитив Андарини был приобретен ФИО1 для личного пользования. Из фотоматериалов административного дела видно, что указанная бутылка расположена на полке за декоративным антуражем, составляющим единый стиль бара (статуэтки, черепа, тыквы), за висящим рисунком, т.е. не находится явно на видном месте и не предназначена для предъявления к продаже.

Из объяснений ФИО1, бармена ФИО4 следует, что обнаруженный за барной стойкой аперитив Андарини был приобретен ФИО1 для личного пользования.

Из протокола осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 27.02.2024, объяснений ФИО1, бармена ФИО4 бутылка розового вина «Шато Тамань» была обнаружена в помещении кухни, находилась в личном металлическом ящике ФИО1 и являлась подарком предпринимателю от друзей. В судебном заседании предприниматель пояснила, что собиралась данную бутылку забрать домой после работы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

С учетом обнаружения в пивном баре небольшого объема - 2 единиц крепкой алкогольной продукции (1 бутылки аперитива и 1 бутылки вина), места их обнаружения, отсутствия ценников, отсутствия достоверных доказательств розничной продажи алкогольной продукции (чеки, квитанции, счета на оплату), суд полагает, что факт розничной реализации алкоголя как оборот алкогольной продукции, регулируемого положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, административным органом не выявлен. Аналогичный вывод сделан, например, в судебных актах по делу №А47-17034/2019 с учетом Определения Верховного Суда РФ от 13.11.2020 N 309-ЭС20-17256. Также судом учтены  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2023 N Ф01-71/2023 по делу N А43-7662/2022, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2020 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу №А47-17034/2019 и другие судебные акты со схожими фактическими обстоятельствами.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт совершения  ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что является основанием для отказа в привлечении заинтересованного лица к административной ответственности в данном случае с учетом установленных обстоятельств.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Следовательно, суд при вынесении решения должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Предметы, изъятые из оборота, подлежат уничтожению.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении оборота продажи алкогольной продукции.

Таким образом, поскольку на выявленную у предпринимателя алкогольную продукцию отсутствуют документы, подтверждающие ее легальность нахождения в обороте, лицензия на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у ФИО1 отсутствует, изъятая алкогольная продукция на основании протокола изъятия вещей и документов от 27.02.2024 подлежит направлению на уничтожение (переработку) в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата рождения 02.06.1988) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации – отказать.

Изъятая алкогольная продукция на основании протокола изъятия вещей и документов от 27.02.2024 подлежит направлению на уничтожение (переработку) в порядке, установленном постановлением Правительства РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в полном объеме в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.


Судья                                                                                                           Мигулина Д.А.