Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А40-180182/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180182/18-84-999
г. Москва
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело

по исковому заявлению: АО «БЕЙО СЕМЕНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.11.2002, 119146, Комсомольский проспект, д. 25, корп. 2)

к ответчику: ООО «Зеленый Рай Башкортостана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.05.2012, 452436, <...>)

о взыскании основного долга в размере 920 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (дов.№ 2606 от 26.06.2018, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «БЕЙО СЕМЕНА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Зеленый Рай Башкортостана» задолженности в размере 920 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания, с указанием на направление текста мирового соглашения истцу для согласования.

Истец пояснил, что текст мирового соглашения им получен, однако последний не готов подписать мировое соглашение на указанных ответчиком условиях, просил судебное заседание не откладывать, рассмотреть дело по существу.

Суд протокольным определением отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на другую дату.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме в рамках исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между Истцом, АО «Бейо Семена» (ИНН <***>/КПП 770401001), и Ответчиком ООО «Зеленый Рай Башкортостана» (ИНН <***> КПП 023901001), заключен Договоры купли-продажи № 1617-О047 от 18.05.2017.

Согласно условиям Договора Истец принял на себя обязательство поставить семена овощных культур (далее именуемые - «товар») в ассортименте и количестве, определенном в товарных накладных, а Ответчик как Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

АО «Бейо Семена» выполнило свои обязательства по указанному Договору надлежащим образом. Так, в адрес ООО «Зеленый Рай Башкортостана» был поставлен товар по товарной накладной: РН-17-1678 от 25.05.2017. на сумму 1085178 руб. 00 копеек в т.ч. НДС 18% по договору №1617-О047 от 18.05.2017.

Данный товар со стороны ООО «Зеленый Рай Башкортостана» принят, о чем свидетельствует подпись директора ФИО3 заверенные печатью ООО «Зеленый Рай Башкортостана» на товарной накладной, представленной в материалы настоящего дела.

Как указывает истец и установлено судом, ООО «Зеленый Рай Башкортостана», в свою очередь, ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара, оплатив его лишь частично в сумме 165178 руб. 00 коп., (платежные поручения № 62 от 24.05.17г. и № 45 от 07.11.17 г., № 127 от 28.12.2017г. № 21 29.01.2018 № 67 от 21.03.18) что является нарушением условий Договора п.7.1., где Покупатель обязан оплатить товар в следующем порядке: Предоплата 5% стоимости товара; Оплата 5% стоимости товара до 30.06.2017; Оплата 10% стоимости товара до 31.07.2017; Оплата 20% стоимости товара до 31.08.2017; Оплата 30% стоимости товара до 30.09.2017; Оплата 30% стоимости товара до 31.10.2017.

Последний платеж по настоящему договору был осуществлен ответчиком 21.03.2018.

Из материалов дела также усматривается, что сторонами подписан Акт взаиморасчетов за период с 1 января 2017 по 31 января 2018 года и был направлен Акт взаиморасчетов за период 01.05.2017 по 31.05.2018

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего спора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 920 000 руб. 00 коп.

Истцом, 06.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия исх. 125 от 10.05.2018 с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без ответа.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 4 ст. 526 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения договора или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований ООО «БЕЙО СЕМЕНА» представлены Договор на оказание юридических услуг № 3-2018 от 26.06.2018, а также платежное поручение № 498 от 13.07.2018 на сумму 35 000 рублей.

На основании представленных доказательств, а также учитывая сложность дела, продолжительности рассмотрения дела, суд пришел к выводу о необходимости снижения судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, до 20 000 руб. в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Между тем, с учетом критериев сложности дела, характера спорного правоотношения, судебной практики по аналогичным делам, продолжительности рассмотрения дела, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, суд находит заявленные заявителем 35 000 руб. 00 коп. судебных издержек необоснованным в силу явной чрезмерности данной суммы компенсации по вышеуказанным критериям, принимаемым в сбалансированной оценке в их совокупности, в связи с чем по данным критериям суд считает справедливым и правомерным присуждение 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции.

При этом, суд руководствуется частью 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении судебных расходов в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Рай Башкортостана» в пользу Акционерного общества «БЕЙО СЕМЕНА» задолженность в размере 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 400 (двадцать одна тысяча четыреста) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Сизова