Определение от 15 марта 2026 г. АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: eao.info@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о завершении реализации имущества гражданина

Дело № А16-987/2025
г. Биробиджан
16 марта 2026 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина

по делу о признании ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС: <***>, дата и место рождения: 07.12.1972, г. Сарканд Талды-Курганской области Казахстана, место регистрации: <...>) несостоятельной (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 23.04.2025 заявление должника судом принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением суда от 02.06.2025 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев или до 02 декабря 2025 года, финансовым управляющим должником утвержден участник саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" ФИО1.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 138 (8070) от 02.08.2025.

31.10.2025 от публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее – Банк) в суд поступило письменное ходатайство о неприменении в отношении должника правил, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), в части освобождения от исполнения требований кредитора ПАО "Совкомбанк", о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Ходатайство мотивировано тем, что 16.08.2024 между Банком и должником заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил должнику кредит в сумме 700 000 рублей. На момент подачи должником заявления о признании несостоятельным (банкротом) общая задолженность должника перед всеми кредиторами составила 2 956 856 рублей 65 копеек. В настоящий момент ФИО2 имеет следующие неисполненные денежные обязательства перед кредиторами:

- перед ПАО «Совкомбанк» по договору <***> от 16.08.2024 в размере 899 820 рублей 04 копейки, в том числе: 733 511 рублей 22 копейки - основной долг, 164 857 рублей 74 копейки – проценты, 1451 рубль 08 копеек – неустойки;

- перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору F0LO3N20231207005476 от 07.12.2023 в размере 187 393 рублей 38 копеек, в том числе: 179 156 рублей 81 копейка – основной долг, 8236 рублей 57 копеек – проценты;

- перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору CCOPBCZV7T2408161453 от 16.08.2024 в размере 1 477 751 рублей 05 копеек, в том числе: 1 461 421 рубль 96 копеек – основной долг, 16 329 рублей 09 копеек – проценты;

- перед АО «Почта Банк» по договору 93837361 от 16.08.2024 в размере 640 277 рублей 28 копеек, в том числе: 634 674 рублей 75 копеек – основной долг, 5 602 рубля 53 копейки – проценты. Таким образом, 16.08.2024 должником получено более 2 500 000 рублей заемных денежных средств. Цель оформления кредитов на данную сумму в материалах дела не раскрыта. Через полгода - 19.03.2025 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, в связи с чем, у кредитора есть основания полагать, что должник намеренно оформил кредитные обязательства без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленном увеличении долговых обязательств должника. На момент подписания кредитных договоров должник не имел возможность осуществлять выплаты по вышеуказанным обязательствам, поскольку совокупный размер платежей по денежным обязательствам перед иными кредиторами превышал размер его заработной платы. На момент оформления договора в ПАО «Совкомбанк» должник имел обязательства только перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору F0LO3N20231207005476 от 07.12.2023, что повлияло на положительное решение Банка по вопросу выдачи кредита. Банк на момент одновременного обращения должника в несколько кредитных организаций за получением кредитов не мог заблаговременно предполагать о вероятности преднамеренного увеличения кредитной нагрузки заемщика в многократно большем размере, чем он указал в анкете с учетом предоставленных сведениях о доходах. Кроме того, должник намеренно создал ситуацию, при которой у других кредиторов отсутствовала возможность проверить на предмет достоверности сведения о наличии у него иных обязательств, поскольку данная информация не могла быть размещена в бюро кредитных историй на дату кредитования ввиду одновременной подачи несколько заявок в указанные банки и оформления кредитных договоров. В материалы дела также не представлено ни единого доказательства, которые позволили бы определить цели принятия должником значительных кредитных обязательств. Данных о том, куда были потрачены вышеперечисленные кредитные средства, полученные в кредитных учреждениях, а также информация о том, что должником осуществлялись безрезультативные поиски дополнительных источников дохода, доход в должном объеме сократился/прекратился, и погашать задолженность не представляется возможным, материалы дела не содержат, соответственно, должником не раскрыты. Подписание должником кредитных договоров с разными банками с незначительной временной разницей свидетельствует о том, что он понимал невозможность одобрения последующего кредита в другом кредитном учреждении в связи с отсутствием соответствующего уровня доходов для его обслуживания и с учетом уже принятой на себя долговой нагрузки.

Финансовый управляющий 01.12.2025 представил в суд отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, анализ финансового состояния гражданина, реестр требований кредиторов должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также о выплате вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство финансового управляющего рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Реестр требований кредиторов должника закрыт 02.10.2025.

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования на общую сумму 2 517 916 рублей 64 копейки, из которых:

- требование акционерного общества "Альфа-Банк" в сумме 1 593 100 рублей 60 копеек;

- требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» в сумме 924 816 рублей 04 копейки.

Кредиторы первой и второй очереди не установлены.

Как видно из представленных в материалы дела документов, денежные средства в период процедуры банкротства в конкурсную массу должника не поступали, имущества, подлежащего реализации, у должника не выявлено. В ходатайстве финансовый управляющий просит завершить процедуру реализации имущества ФИО2 и освободить её от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о завершенности мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства должника.

Следовательно, ходатайство финансового управляющего надлежит признать обоснованным и завершить реализацию имущества гражданина в отношении ФИО2.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать ее с чистого листа.

Однако институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Если должник при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, то в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства лишают должника права на освобождение от долгов, о чем указывается судом в судебном акте.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление № 45) даны разъяснения о том, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе, совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае судом установлено, что должник в один день - 16.08.2024 заключила три кредитных договора: с ПАО «Совкомбанк», с АО «Альфа-Банк», с АО «Почта Банк» на общую сумму свыше 2 500 000 рублей.

Таким образом, должником создана ситуация, при которой у банков отсутствовала возможность проверить на предмет достоверности сведения о наличии у неё иных обязательств, поскольку данная информация не могла быть размещена в Бюро кредитных историй на дату кредитования ввиду одновременной подачи нескольких заявок и оформления кредитных договоров в один день.

Кроме того, совокупный размер ежемесячных платежей по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Совкомбанк» и с АО «Альфа-Банк», не соотносится с уровнем дохода должника в указанный период.

Учитывая, что каких-либо расчетов, свидетельствующих о достаточности указанных средств для погашения ежемесячных платежей по кредитам и осуществления текущих расходов должника (питание, покупка одежды, лекарств, оплата коммунальных услуг и иные расходы) не представлено, равно как и пояснений относительно поступления каких-либо иных достаточных средств из других источников не приведено, как и не представлено соответствующих доказательств, суд полагает, что приведенные обстоятельства, а также подписание должником в один день кредитных договоров с разными банками свидетельствует о том, что она понимала невозможность одобрения последующего кредита в другом кредитном учреждении в связи с отсутствием соответствующего уровня доходов для его обслуживания и с учетом уже принятой на себя долговой нагрузки.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При выдаче кредитов банки руководствуются разработанными ими правилами кредитования, в том числе устанавливают лимиты выдачи потребительских кредитов физическим лицам, требования к заемщикам, применяют механизмы страхования и обеспечения (поручительство, залог) в качестве мер по снижению риска невозврата кредита.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что заключая три кредитных договора в один день в разных банках ФИО2 действовала в обход установленных правил и фактически получила кредиты в размере, превышающем доходы заемщика, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах поведение должника, осознающего невозможность принятия новых кредитных обязательств, в связи с чем принимающего меры для обхода требований банков при заключении кредитных договоров, не может быть признано добросовестным. Все негативные последствия такого поведения несет лицо, действующее неправомерно при вступлении в обязательства.

Должником не представлено разумных пояснений о необходимости получения денежных средств в один день у различных кредитных организаций на достаточно большие для нее с учетом дохода суммы, а равно не даны объяснения относительно расходования полученных кредитных средств, в связи с чем суд считает, что такое поведение должника не соответствует стандартам разумного и добросовестного поведения.

Кроме того, суд учитывает, что спустя небольшой промежуток времени (через семь месяцев после единовременного оформления кредитов в разных банках), осуществив лишь небольшие платежи по графику, должник обратилась в суд с заявлением о признании её банкротом, при этом не раскрыв обстоятельств, возникновение которых повлекло невозможность исполнения принятых обязательств, равно как и не раскрыв за счет каких средств, зная изначально о недостаточности имеющегося дохода для оплаты кредитов и трат на жизненно важные нужды, в отсутствие имущества, стоимость которого могла бы покрыть суммы кредитов в случае невозможности их оплаты, она намеревалась производить платежи и какие конкретные обстоятельства, произошедшие в её жизни, настолько изменили её финансовую ситуацию, что она не смогла исполнять принятые финансовые обязательства по указанным договорам.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение и оказывавшему активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что должник не может быть отнесен к лицам, неумышленно попавшим в затруднительное финансово-экономическое положение, а также добросовестно рассчитывающим на освобождение от долгов.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неприменения в отношении ФИО2 правил об освобождении её от исполнения обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 16.08.2024.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве ФИО3 перечислила за должника в депозит арбитражного суда 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2025 № 864083.

В ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий просил суд перечислить указанную сумму с депозитного счета Арбитражного суда Еврейской автономной области на расчетный счет арбитражного управляющего.

Решением суда от 02.06.2025 финансовому управляющему утверждено единовременное вознаграждение в сумме 25 000 рублей за счет средств должника.

На момент рассмотрения дела арбитражный суд не располагает доказательствами выплаты ФИО1 вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, с депозитного счета арбитражного суда на расчетный счет арбитражного управляющего следует перечислить 25 000 рублей в счет выплаты вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина.

В силу положений пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве полномочия финансового управляющего прекращаются с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 213.9, 213.28, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

реализацию имущества гражданина в отношении ФИО2 (ИНН <***>) завершить.

Освободить ФИО2 (ИНН <***>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также за исключением обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 16.08.2024.

С даты вынесения арбитражным судом настоящего определения прекращаются полномочия ФИО1 – финансового управляющего ФИО2, а также наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поручить Финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Еврейской автономной области перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Еврейской автономной области 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина на расчетный счет ФИО1 по следующим платежным реквизитам:

Получатель: ФИО1

Счет получателя в банке получателя: 40817810904554034270

Наименование Банка получателя: Филиал № 2351 Банка ВТБ (публичное

акционерное общество)

БИК Банка получателя: 040349758

ИНН Банка получателя: 7702070139

КПП Банка получателя: 231043002

К/С Банка получателя: 30101810703490000758.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.


Судья

А.А. Нехамкина