Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А50-9407/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.07.2022 года Дело № А50-9407/22

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022 года. Полный текст решения изготовлен 20.07.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БОГИНЯ" (614070, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды от 22.07.2019 № 2866-19М, об обязании освободить и возвратить истцу объект,


при участи представителя истца,



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БОГИНЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 21 000 руб. 72 коп., задолженности по оплате платежа по отсрочке внесения арендной платы на 25.12.2021 в сумме 3105 руб. 30 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 26.12.2021 по 15.03.2022 в сумме 1214руб. 46 коп., о расторжении договора аренды от 22.07.2019 № 2866-19М, об обязании освободить и возвратить истцу объект.

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 22.06.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в отсутствие возражений сторон судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между Департаментом имущественных отношений администрации города Перми и ответчиком (арендатор) на основании протокола аукциона от 09.07.2019 заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 2866-19м от 22.07.2019 (т. 1 л.д. 9).

Предметом договора является аренда встроенные нежилые помещения на 1 этаже жилого жома, расположенного по адресу ул. Крупская, д. 42, площадью 27,2 кв.м,

Договор заключен на срок с 22.07.2019 по 21.07.2024 (п. 1.3 договора), зарегистрирован в установленном порядке (т. 1 л.д. 16).

22.07.2019 объект передан ответчику по акту приема-передачи.

Объект поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером кадастровый номер 59:01:4311002:522, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г Пермь (т. 1л.д 16).

19.10.2020 между арендатором и арендодателем было заключено соглашение об отсрочке арендной платы по Договору. В соответствии с этим соглашением, на основании Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 марта 2020 года № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», постановления администрации города Перми от 01 апреля 2020 года № 301 «О мерах направленных на поддержку малого и среднего предпринимательства», с учётом обращения арендатора от 04.09.2020 № 059-19-01-30/1-921, арендодатель обязался предоставить арендатору отсрочку арендной платы, срок внесения которой предусмотрен с|01 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года, и её уплату равными частями с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в сроки, предусмотренные договором аренды (т. 1 л.д. 18).

Платежи по отсрочке арендной платы, начисленные | на 25.12.2021 арендатором не были оплачены. Задолженность ответчика по арендной плате, отсрочка по которой была предоставлена, с учетом освобождения по постановлению № 419 от 09.06.2021, составляет 3105,30 руб.

Кроме того, истец указывает на наличие задолженности по оплате аренды за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 4.2 договора, арендатор вносит арендную плату без учета налога на добавленную стоимость, составляющую 6 229,17 руб. ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

В соответствии с п. 4.3 Договора, размер арендной платы может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим законодательством и (или) правовыми актами города Перми.

16.12.2021 в адрес ООО «Богиня» направлено уведомление от 10.12.2021 №059-19-01-38/2-436 об индексации арендной платы в 2022 году, арендная плата за объект с 01.01.2022 составляет 7000,24 руб. в месяц без учета НДС.

Наличие задолженности материалами дела подтверждено.

Ответчик доказательства исполнения обязательства не представил.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 26.12.2021 по 15.03.2022 в сумме 1214руб. 46 коп. в связи с нарушением сроков оплаты по договору (за январь - марта 2022 года) и соглашению об отсрочке – по срокам оплаты 15.12.2021 (т. 1 л.д. 8)

В порядке ст. 330, 331 ГК РФ пунктом п. 6.5 Договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от месячной арендной платы.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Иск также содержит требование о расторжении договора аренды в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, возврате имущества.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 7.3, договор подлежит расторжению в одностороннем порядке по инициативе арендодателя при наличии задолженности в размере двухмесячной арендной платы.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

26.01.2022 Департаментом в адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2022 № 059-19-01-38/2-6 с требованием оплатить задолженность по арендной плате. Данная претензия содержит уведомление о том, что в случае неисполнения требования, департамент обратится в суд с заявлением расторжении договора 9т. 1 л.д. 25-27).

Основания для расторжения материалами дела подтверждены ранее арендатор также допускал просрочку оплаты, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2021 по делу № А50-15710/2021 (т. 1 л.д. 23).

Систематическое нарушение ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

В силу изложенного суд признает требование о расторжении договора и возврате имущества подлежащим удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора, в порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика в сумме 8000 руб. (2000 + 6000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОГИНЯ" (614070, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 25320 руб. 48 руб., в том числе задолженность в сумме 24106 руб. 02 коп., неустойка в сумме 1214 руб. 46 коп.

Расторгнуть договор аренды от 22.07.2019 № 2866-19М.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "БОГИНЯ" (614070, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обязанность освободить и передать Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу нежилые помещения на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу : <...>, площадью 27,2 кв.м (кадастровый номер 59:01:4311002:522).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОГИНЯ" (614070, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина