Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А03-11230/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11230/2020
г. Барнаул
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наследие" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района города Барнаула УФССП по АК ФИО2

о признании недействительным постановления № 22020/20/371649 от 07.08.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,

ООО "Барнаульская сетевая компания",

лица, участвующие в деле, в судебное заседание явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наследие" (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района города Барнаула УФССП по АК ФИО2 о признании недействительным постановления № 22020/20/371649 от 07.08.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, суд привлек Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ООО "Барнаульская сетевая компания".

Требования мотивированы отсутствием оснований для взыскания исполнительского сбора. Заявитель указывает, что основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником в установленный срок требований исполнительного документа, и на дату вынесения оспариваемого постановления (07.08.2020 ) такой срок не наступил, поскольку заявитель постановление о возбуждении исполнительного производства N 78244/20/22020-ИП от 27.07.2020 не получал, у судебного пристава-исполнителя не имеется подтверждения получения ООО "УК "НАСЛЕДИЕ" названного постановления.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал на необоснованность доводов заявителя. Полагает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено на основании ст.ст. 16, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) после истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

Третье лицо ООО "Барнаульская сетевая компания" в отзыве на заявление указало, что 30.07.2020 в офисе ООО «Управляющая компания «Наследие» судебным приставом-исполнителем было вручено ФИО3 представителю по доверенности, подтверждающей полномочия по получению и подписанию любых документов, адресованных ООО «Управляющая компания «Наследие», постановление о возбуждении исполнительного производства под роспись. Полагает, что довод заявителя о том, что ООО «Управляющая компания «Наследие» не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, несостоятелен. В материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие факт получения заявителем указанного постановления. Следовательно, с 31.07.2020 начинается исчисление срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Последним днем исполнения являлось 06.08.2020. В срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа доступ в помещение по адресу: <...>, сотрудникам ООО «Барнаульская сетевая компания» предоставлен не был.

Управление в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать, полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.

Судебное заседание откладывалось согласно ст. 158 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18.11.2019 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-14081/2019 вынесено решение, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наследие» обязано предоставлять ООО «Барнаульская сетевая компания» беспрепятственный доступ в течение 3 рабочих дней с момента поступления заявки на обеспечение доступа в помещение по адресу: <...>, в котором расположена врезка в тепловую сеть и элеваторный узел, обеспечивающий теплоснабжение здания по адресу:<...>.

С ООО «Управляющая компания «Наследие» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

20.07.2020 ООО «Барнаульская сетевая компания» в отделение судебных приставов Центрального района г. Барнаула для исполнения предъявлен исполнительный лист, выданный судом по вышеназванному решению.

27.07.2020 в отделении судебных приставов Центрального района г. Барнаула на Основании исполнительного листа ФС № 030850218, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-14081/2019, возбуждено исполнительное производство №78244/20/22020-ИПобобязанииООО «Управляющая крмпания «Наследие» предоставлять беспрепятственный доступ в течение 3-х рабочих дней с момента поступления заявки на обеспечение доступа в помещение по адресу: <...>, в котором расположена врезка в тепловую сеть и элеваторный узел, обеспечивающий теплоснабжение здания по адресу: <...>.

28.07.2020 ООО «Барнаульская сетевая компания» в ООО «Управляющая компания «Наследие» подана заявка на обеспечение доступа в помещение по адресу: <...>. Назначено время совершения действия - 10 ч. 00 мин. 30.07.2020г.

30.07.2020 сотрудникам ООО «Барнаульская сетевая компания» не был обеспечен доступ в помещение по адресу: <...>. Представитель ООО «Управляющая компания «Наследие» ФИО3 пояснил, что не может обеспечить доступ, так как у него нет ключей от подвала. Представитель Совета дома № 76 по ул. Папанинцев возражал, чтобы сотрудники ООО «Барнаульская сетевая компания» попали в подвальное помещение. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксирован не допуск ООО «Управляющая компания «Наследие» сотрудников ООО «Барнаульская сетевая компания» в необходимое помещение.

07.08.2020 ООО «Барнаульская сетевая компания» уведомило судебного пристава-исполнителя о не предоставлении ООО «Управляющая компания «Наследие» доступа в помещение по адресу: <...>.

07.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО «Управляющая компания «Наследие» исполнительского сбора и постановление - требование о назначении должнику нового срока для исполнения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит требования необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.п. 1, 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть, санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела 30.07.2020, было вручено ФИО3 -представителю по доверенности, постановление о возбуждении исполнительного производства под роспись.

В материалы дела представлена доверенность (л.д.50) от 05.06.2019, выданная ФИО3 сроком на 3 года без права передоверия ООО УК "Наследие".

Указанная доверенность предоставляет право ФИО3 полного представления интересов ООО УК "Наследие" в исполнительном производстве.

В материалы дела представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства с отметкой о получении его ФИО3.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 19.10.2020 ФИО3. подтвердил факт получения указанной копии постановления, однако указал, что не передал ее своевременно руководству. Вместе с тем указанные доводы на выводы суда о законности оспариваемого постановления не влияют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства 5 - дневный срок с момента получения указанного постановления исполнительный документ исполнен не был, уважительность неисполнения должником исполнительного документа представлена не была, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Изложенное свидетельствует о том, что исполнительский сбор взыскан правомерно, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено на основании ст.ст. 16, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель просит суд рассмотреть его требование об отмене оспариваемого постановления в полном объеме, указал, что вопрос о снижении размера исполнительского сбора им не заявлялось к рассмотрению суду, соответствующих доказательств для разрешения судом вопроса об уменьшении исполнительского сбора заявитель представлять не намерен.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Синцова