Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А61-3833/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-3833/2023
г. Владикавказ
27 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе Баскаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаглоевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»

к ответчикам:

– Садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда»

– Дачному некоммерческому товариществу «Дачное»

о взыскании задолженности,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ «Надежда» о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 319 225,25 рублей и возмещении расходов по оплате госпошлины

Определением от 16.07.2025 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Дачное некоммерческое товарищество «Дачное» (далее – ДНТ «Дачное»).

Заявлением от 21.07.2023 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с СНО «Надежда» сумму основного долга за потребленную электрическую энергию (потери в сетях) за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 319 225,25 руб.; взыскать с ДНТ «Дачное» за период 01.03.2023 по 31.03.2023 сумму основного долга за потребленную электрическую энергию (потери в сетях) в размере 172 381,63руб.

Заявленные истцом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты, исковые требования рассмотрены в уточненной редакции.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, ввиду нижеследующего.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.11.2012 года № 935/12 сети СНО «Надежда» присоединены к электрическим сетям ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее - сетевая организация). Сетевая организация отпускает электроэнергию по фид. № 110 кВ ПС «Юго-Западная» опоры № 39, 40 ТП 17-5.

На основании приказа Минэнерго от 24.03.2020 № 236 с 01 апреля 2020 года ПАО «Россети Северный Кавказ» присвоен статус гарантирующего поставщика, в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Севкавказэнерго».

К сетям СНО «Надежда» присоединены потребители ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее - Общество) физические лица.

Для ведения расчетов с гарантирующим поставщиком в целях компенсации стоимости потерь электроэнергии СНО «Надежда» открыт лицевой счет №<***>.

К сетям ПАО «Россети Северный Кавказ» через сети СНО «Надежда» опосредованно присоединены и сети ДНТ «Дачное».

Прибор учета, установленный на границе раздела между ФИО1 Кавказ» и СНО «Надежда» учитывает весь объем электрической энергии поступивший в сети СНО «Надежда» и ДНТ «Дачное».

В сети СНО «Надежда» и ДНТ «Дачное» за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 поступило 162 695 кВтч электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период.

Объем потребленной электроэнергии Потребителей Общества, присоединенных к электрическим сетям ответчика за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 составил население 23 823 кВт*ч, что подтверждается ведомостями электропотребления.

Таким образом, в сетях СНО «Надежда» и ДНТ «Дачное» за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 возникли потери электроэнергии, которые составили 138 872 кВт*ч на общую сумму 491 606,88 рублей.

В связи с отсутствием приборов учета на границе между СНО «Надежда» и ДНТ «Дачное», объем потерь СНО «Надежда» определен расчетным способом, пропорционально количеству лицевых счетов потребителей (96 л/сч. – СНО «Надежда», 64 л/сч. - ДНТ «Дачное»).

Таким образом, объем потерь возникших в сетях СНО «Надежда» за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 составил 90177 кВт*ч на сумму 319 225,25 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в редакции от 26.12.2016).

Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора «иным владельцем энергосетевого оборудования» и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.

Как усматривается из материалов дела граждане - потребители в садоводчестве заключили с гарантирующим поставщиком индивидуальные договоры энергоснабжения, а товарищество расторгло договор. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что объединение прекратило исполнять функции по содержанию общего имущества садоводов.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон судом установлено, что к сетям ПАО «Россети Северный Кавказ» через сети СНТ «Надежда» опосредованно присоединены и сети ДНТ «Дачное». Прибор учета №СЕ-303№009211046000185, установленный на границе раздела между ФИО1 Кавказ» и СНТ «Надежда» учитывает весь объем электрической энергии поступивший в сети СНТ «Надежда» и ДНТ «Дачное».

В сети СНТ «Надежда» и ДНТ «Дачное» за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 поступило 162 695 кВтч электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период.

Объем потребленной электроэнергии потребителей, присоединенных к электрическим сетям ответчиков (население СНО «Надежда» и ДНТ «Дачное»), за период с 138 872 составил 115735 кВт/ч, что подтверждается ведомостями энергопотребления.

Таким образом, в сетях СНТ «Надежда» и ДНТ «Дачное» за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 возникли потери электроэнергии, которые составили 138 872 кВт/ч на общую сумму 491 606,88 рублей.

Между тем, СНТ «Надежда» и ДНТ «Дачное» не заключили договоры энергоснабжения с сетевой организацией, не установили прибор учета на границе между СНТ «Надежда» и ДНТ «Дачное», не совершили иных действий, позволяющих разграничить зону ответственности одних ответчиков от зоны ответственности других ответчиков, определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчиков, обеспечить надлежащий учет объемов электрической энергии, вошедших исключительно в объекты электросетевого хозяйства каждого из Ответчиков по отдельности.

Ни один из ответчиков, в спорный период владевших на законных основаниях различными объектами электросетевого хозяйства, не обеспечивал ни переоформление документов о технологическом присоединении, ни установление границы балансовой и эксплуатационной границы как друг с другом, так и с сетевой организацией ПАО «Россети Северный Кавказ», и ни один из них не обеспечивал учет объемов электрической энергии, входящей именно в их объекты электросетевого хозяйства.

Подобного рода бездействие законных владельцев объектов электросетевого хозяйства по необеспечению учета перетоков электрической энергии в своих собственных объектах электросетевого хозяйства:

1. не возлагает на гарантирующего поставщика (истца) обязанности по обеспечению такого учета в чужих, не принадлежащих ему объектах (тем более в условиях неуведомления (сокрытия) ответчиками факта принадлежности им объектов ЭСХ);

2. не освобождает ответчиков от предусмотренной абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 130 Основных положений N 442 обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства;

3. не должно создавать для гарантирующего поставщика не предусмотренных законом препятствий по взысканию стоимости фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчиков;

4. не лишает ответчиков возможности представить иную методологию распределения фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах с учетом того, что именно ответчики в первую очередь заинтересованы в справедливом и объективном распределении потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, а также с учетом того, что истцом представлены исходные данные, на основании которых определен общий размер потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчиков.

На основании изложенного, объем потерь, подлежащих оплате каждым из ответчиков, распределен расчетным способом пропорционально объему потребления транзитных потребителей по количеству лицевых счетов потребителей открытых в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 (64 л/сч. – СНТ «Надежда», 22 л/сч. - ДНТ «Дачное»).

Невозможность определения объемов потерь электрической энергии по объектам ЭСХ каждого из ответчиков по отдельности на основании показаний приборов учета обусловлена, в том числе, уклонением каждого из ответчиков от обеспечения наличия таких приборов учета.

Недобросовестное владение ответчиками объектами ЭСХ без обеспечения корректного учета в них объемов энергоресурсов не должно приводить к невозможности взыскания гарантирующим поставщиком стоимости потерь электрической энергии в условиях, когда гарантирующий поставщик представил доказательства принадлежности объектов ЭСХ каждому из ответчиков, доказательства объемов фактических потерь электрической энергии, а также представил разумный расчет распределения потерь на нескольких владельцев ЭСХ, не противоречащий напрямую каким-либо нормам права и определенный на основании объективных данных.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Уклонение ответчиков от обеспечения учета в принадлежащих им же объектах ЭСХ не должно приводить к уклонению от оплаты ими потерь электрической энергии только по тому основанию, что объем потерь распределен на ответчиков без учета показаний неустановленных последними приборов учета.

Таким образом, объем потерь, возникших в сетях СНТ «Надежда» за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 составил 90 177 кВт/ч на сумму 319 225 рублей 25 копеек, а объем потерь, возникших в сетях ДНТ «Дачное», за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 составил 48 695 кВт/ч на сумму 172 381 рубль 63 копейки.

Возражений относительно количества транзитных потребителей и их объемов потребления, ответчиками не заявлено, доказательств, опровергающих представленные истом данные, не представлено.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Требования статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции ответчик не представил. Исковые требования не оспорил.

Ответчиком не представлено доказательств принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний с приборов учета. Доказательства того, что в спорный период времени электрическая энергия фактически не поставлялась, в материалах дела также отсутствуют. Кроме того, доказательств того, что оплата за электроэнергию на общие нужды производилась гражданами-садоводами напрямую в ресурсоснабжающую организацию также не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что за взыскиваемый период в объектах электросетевого хозяйства СНТ «Надежда» возникли потери в размере 319 225 рублей 25 копеек, а в сетях ДНТ «Дачное» - в размере 172 381 рубль 63 копейки, которые обоснованно предъявлены ответчикам, как владельцам объектов электросетевого хозяйства.

Расчет стоимости электрической энергии проверен судом, признан верным.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 9 385 рублей.

В связи с увеличением исковых требований, госпошлина по настоящему иску составляет 15 556 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с СНТ «Надежда» в пользу ПАО  «Россети Северный Кавказ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 9 385 рублей, а с ДНТ «Дачное» - 6 171 рублей в доход бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 319 225 рублей 25 копеек, а также 9 385 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Дачное» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 172 381 рубль 63 копейки.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Дачное» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 171 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                Т.С. Баскаева