Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А73-4292/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4292/2023
г. Хабаровск
28 августа 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.08.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 492 481 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2022 № ДВОСТ НЮ-162/Д;

от ответчика (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2022.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» (далее – ООО «Стройрегионсервис») о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда от 27.12.2016 № РППС ВП-164749/ДВОСТ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 6 492 481 руб. 04 коп.

В отзыве на иск с учетом дополнений ответчик предъявленные к нему требования не признал, указал, что работы на объекте им были завершены своевременно, еще в июне 2021 года, что подтверждается представленным в материалы дела Актом КС-14 от 23.06.2021 № ЦУКСк-21/33 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, оценка которому в том числе была дана в рамках производства по делу № А73-5304/2022; со стороны заказчика не осуществлялось в должной степени содействие подрядчику в процессе выполнения им работ по заключённому между сторонами договору; в спорный период выполнения работ на территории Приморского края действовали ограничений, связанные с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19); в рабочую документацию постоянно вносились значительные изменения, а также согласовывались к выполнению дополнительные работы; указал на допущенные со стороны заказчика нарушения и неисполнения встречных обязательств по заключенному договору. Дополнительно ответчик ходатайствовал о снижении размера предъявленной к нему неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, привел свой контррасчёт.

Судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось, а также объявлялись перерывы в судебных заседаниях, как до, так и после которых представители сторон настаивали на правомерности своих позиций по спору, приводили доводы и возражений, аналогичные содержанию поданного иска и отзыва на него.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Стройрегионсервис» (подрядчик) 27.12.2016 заключен договор строительного подряда № РППС ВП-164749/ДВОСТ, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству объекта Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги (код объекта: 001.2012.10003354) на Дальневосточной железной дороге в интересах Дальневосточной железной дорога – филиал ОАО «РЖД» (эксплуатирующая организация), в составе инвестиционного проекта «Развитие предпортовых и припортовых станций».

Подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы на объекте, пусконаладочные работы в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией. Подрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект готовым к эксплуатации в установленном порядке и в установленный настоящим договором срок (пункты 1.2-1.3 договора).

Цена комплекса работ по договору составляет 3 037 561 227 руб. 96 коп., кроме того НДС (18%) 20% – 570 687 720 руб. 72 коп., всего 3 608 248 948 руб. 68 коп. и отражена в ведомости договорной цены (приложение № 1), в том числе: в части стоимости работ на 2021 год общая цена комплекса работ, выполняемых за счет собственных средств ОАО «РЖД», составляет – 109 119 571 руб. 21 коп., кроме того НДС (20%) – 21 823 914 руб. 24 коп., всего 130 943 485 руб. 45 коп. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2022 № 23).

В рамках исполнения настоящего договора заказчик обязан передать подрядчику по актам приема-передачи: на период строительства объекта строительную площадку, пригодную для производства комплекса работ; согласования и разрешения соответствующих органов на производство работ, в том числе и в охранных зонах электрических сетей, линий связи, трубопроводов, железных и автомобильных дорог, подземных коммуникаций, разрешения на вырубку леса, снос строений, разрешение на строительство и другую разрешительную документацию, необходимую для выполнения комплекса работ (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что заказчик передает подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию по объекту в двух экземплярах в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. В случае внесения заказчиком изменений в проектно-сметную документацию он передает измененную часть проектно-сметной документации в двух экземплярах подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента внесения и утверждения соответствующих изменений (пункт 5.2 договора).

Подрядчик при выполнении комплекса работ не вправе отступать от переданной в соответствии с пунктом 5.1 договора проектно-сметной документации без письменного согласия заказчика. Отступление от проектно-сметной документации, вызванные применением подрядчиком технологий и способов производства работ, отличных от предусмотренных проектно-сметной документацией, без изменения физических объемов, качества и стоимости подрядчик обязан согласовывать с заказчиком (пункт 5.3 договора).

Дата начала производства комплекса работ – 15.11.2016; дата окончания производства комплекса работ – 30.12.2019 (пункт 6.1 договора). Датой фактического окончания производства комплекса работ на объекте считается дата утверждения Акта КС-14 приемочной комиссией (пункт 6.2 договора).

Срок действия договора – с даты подписания договора до 31.05.2022 (пункт 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2022 № 23).

В разделе 7 договора стороны предусмотрели, что обеспечение строительства материалами и оборудованием осуществляется заказчиком.

В силу положений пункта 10.1 договора для обеспечения контроля за фактически выполненными объемами работ и финансированием строительства объекта подрядчик ежемесячно предъявляет заказчику выполненный объем работ. Подрядчик в четырех экземплярах оформляет: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, накопительную ведомость, а также счет-фактуру на объем выполненных работ за прошедший месяц, и передает указанные документы по реестру заказчику не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца. Приемка работ за отчетный месяц производится заказчиком до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Кроме того. подрядчик оформляет в четырех экземплярах акт смонтированного оборудования по форме ФСУ-3 и передает заказчику по реестру не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца.

После завершения производства комплекса работ подрядчик незамедлительно направляет заказчику согласованное с эксплуатирующей организацией извещение о готовности объекта к сдаче и 2 экземпляра исполнительной документации по объекту в соответствии с пунктом 4.12 договора. Заказчик организует работу комиссии по приемке объекта (пункт 10.4 договора).

Согласно пункту 10.6 договора по результатам работы комиссии подписывается и утверждается Акт КС-14.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания первичных документов в соответствии с разделом 10 договора. Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится в объеме 95% от стоимости выполненных работ, размер гарантийных удержаний составляет 5% от стоимости выполненных работ (пункт 11.1 договора).

Оплата гарантийных удержаний осуществляется заказчиком в течение 60 календарных дней со дня утверждения приемочной комиссией Акта КС-14 (пункт 11.2 договора).

Пунктом 15.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подрядчик в случае нарушения нижеприведенных обязательств в соответствии договором уплачивает по требованию заказчика за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным графиком производства работ – пени в размере 0,1% от цены невыполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 15.2 договора).

Подрядчик во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному с заказчиком договору в 2021 году частично выполнил работы на общую сумму 29 554 724 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы настоящего дела актами выполненных работ и справками об их стоимости по формам КС-2, КС-3, подписанным и скреплёнными печатями сторон без возражений и замечаний относительно объемов, стоимости и качества, включая, в том числе от 31.03.2021 № 58, от 31.05.2021 № 59, от 30.06.2021 № 60, от 31.07.2021 № 61, от 31.08.2021 № 62, от 31.12.2021 № 63.

В материалы дела представлено разрешение на строительство от 25.02.2020 № 25-24-2210-2020МС, сроком действия до 25.06.2022, в котором указано на неоднократные внесения изменений в проектную документацию.

В материалы дела представлен Акт КС-14 от 23.06.2021 № ЦУКСк-21/33 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, согласно которому работы на объекте были завершены в июнь 2021 года, в качестве лиц, принимавших участие в строительстве, указаны ООО «Стройрегионсервис» и ООО «ЦУП ЖАТ» предъявленный исполнителем работ объект к приемке: «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги. Первый пусковой комплекс».

В материалы дела представлен Акт КС-14 от 26.12.2022 № ЦУКСк-22/163 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, согласно которому работы на объекте были завершены в ноябре 2022 года, в качестве генерального подрядчика указано ООО «ЦУП ЖАТ», предъявленный исполнителем работ объект к приемке: «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги».

ОАО «РЖД» полагая, что ООО «Стройрегионсервис» допущена просрочка в исполнения взятых на себя обязательств рассчитало пени в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и направило в адрес подрядчика претензию от 10.06.2022 № 6521/ДВОСТ ДКС, требования которой добровольно не были исполнены последним.

Невозможность разрешить возникшие разногласия в досудебном порядке явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 747 ГК РФ на заказчика возложены дополнительные обязанности своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок, а также в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (пункт 1 статьи 750 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается, что соответствующие обязательства по заключенному с истцом договору ответчиком не были исполнены в согласованный сторонами срок и в полном объеме. Так в 2021 году стоимость работ, которые подлежали выполнению подрядчиком, составляла 130 943 485 руб. 45 коп., при этом в названный период фактически последним работы были выполнены частично на общую сумму 29 554 724 руб. 40 коп., в связи с чем ОАО «РЖД» правомерно начислена неустойка.

При этом ссылка ответчика на представленный в материалы дела Акт КС-14 от 23.06.2021 № ЦУКСк-21/33 и указание на выполнение всех порученных ему заказчиком работ по спорному договору еще в июне 2021 года опровергается материалами дела, которые содержат впоследствии подписанные между сторонами спора акты выполненных работ и справки об их стоимости по формам КС-2, КС-3, согласно которым работы ответчиком на указанном объекте выполнялись до конца декабря 2021 года.

Кроме того в названном Акте КС-14 фактически содержится информация о завершении определенного комплекса работ на объекте, а именно первого пускового комплекса, а не всех работ на объект целиком. При этом итоговый (окончательный) Акт КС-14 в отношении объекта строительства – «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги» был составлен только 26.12.2022 с указанием на то, что работы на объекте проводились вплоть до ноября 2022 года.

В рамках производства по делу № А73-5304/2022 спор касался правоотношений, возникших между ООО «Стройрегионсервис» (подрядчик) и ООО «ЦУП ЖАТ» (субподрядчик) по заключенному между ними договору от 28.11.2016 № СРС-01.См, в рамках которого последнему была поручена к выполнению часть работ, являвшихся предметом договора от 27.12.2016 № РППС ВП-164749/ДВОСТ, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Стройрегионсервис», в связи с чем подписанный в итоге Акт КС-14 от 23.06.2021 № ЦУКСк-21/33 относился только к указанной части подлежащих выполнению ООО «Стройрегионсервис» работ и не мог достоверно подтверждать выполнение всего комплекса работ на указанном объекте.

Иного материалы настоящего дела не содержат.

Более того, суд отмечает, что изложенное также согласуется с позицией ООО «Стройрегионсервис», которую последнее занимало в процессе рассмотрения дела № А73-5304/2022.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, однако не соответствующим условиям заключенного между сторонами спора договора.

В данном случае стоимость невыполненных подрядчиком в 2021 году работ составила 101 388 761 руб. 05 коп., в связи с чем именно на указанную сумму подлежала начислению неустойка, однако истцом соответствующий расчет произведен от суммы 72 138 678 руб. 25 коп. Отвечая на вопросы суда, представитель истца в судебном заседании пояснил, что ОАО «РЖД» было принято решение не начислять подрядчику неустойку на оставшуюся часть невыполненных работ.

ООО «Стройрегионсервис» возражая против предъявленных к нему требований, указало на наличие встречных неисполненных со стороны заказчика обязательств, а также на обстоятельства непреодолимой силы, в силу которых подрядчика необходимо освободить от ответственности.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (ответ на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ определено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом содержания приведенных норм материального права и разъяснений об их применении судом отклоняются ссылки ответчика на действовавшую в спорный период пандемию коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку само по себе указанное обстоятельство не является универсальным основанием для освобождения должника от ответственности при отсутствии в материалах настоящего дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что это обстоятельство каким-то образом напрямую повлияло на возможность и срок исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств.

Оценив представленную ответчиком в материалы настоящего дела переписку между сторонами спора, включая, в том числе письма, направленные подрядчиком в адрес заказчика, от 01.09.2020 № 335, от 14.12.2020 № 535, от 10.02.2021 № 44, от 26.02.2021 № 64, от 09.03.2021 № 80, от 29.04.2021 № 139, от 16.09.2021 № 341, от 21.12.2021 № 449, от 22.12.2021 № 451, достоверность и факт получения которых заказчик не отрицал, суд приходит к выводу о том, что в данном случае материалами настоящего дела подтверждается наличие для ответчика объективных препятствий к своевременному и в полном объеме исполнению взятых на себя обязательств на протяжении спорного периода выполнения работ, включая, в том числе постоянные внесения изменений в проектную документацию; согласование дополнительных объемов работ и их перераспределение по годам в связи с изменением объемов финансирования; неоказание заказчиком своевременного и должного содействия подрядчику в совместном достижении итоговой цели соответствующих правоотношений, в том числе в виде не дачи своевременных и необходимых разъяснений по всем возникавшим у подрядчика вопросам; несвоевременного предоставления оборудования и материалов для выполнения работ; не предоставления «технологических окон» в ранее согласованном сторонами количестве (из согласованных в 2021 году 123 окон (328 часов) предоставлено 89 окон (213 часов) для выполнения работ).

Согласно не опровергнутой истцом позиции ответчика подрядчик, фактически не имея возможности выполнить работы в полном объеме в связи с указанными обстоятельствами, действуя разумно и добросовестно, продолжал их выполнение, не приостанавливая работы, дожидаясь необходимых ответов и содействия от заказчика значительный срок, стремясь при этом к достижению итогового результата в виде выполнения работ.

Заказчиком не представлено в материалы настоящего дела ответов на обращения подрядчика, фактически занимая выжидательную позицию в период действия договора, заказчик исходил из того, что подрядчик ограничен согласованными сторонами сроками выполнения работ, за нарушение которых установлена ответственность, в связи с чем будет вынужден самостоятельно устранить указанные препятствия к их своевременному выполнению.

Каких-либо иных конкретных причин такого поведения со стороны заказчика представителем последнего в процессе рассмотрения настоящего дела в суде не указано, судом самостоятельно не определено.

Такое поведение со стороны истца расценивается судом как недобросовестное, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права и установленных по настоящему спору обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном случае материалами настоящего дела подтверждается, что нарушение срока выполнения работ по договору имело место по вине обоих сторон, в связи с чем имеются основания для снижении размера ответственности подрядчика на 50%, что по расчёту суда составляет 3 246 240 руб. 52 коп.

При этом суд полагает необходимым отметить, что с учетом имеющихся в материалах настоящего дела доказательств не представляется возможным определить конкретные периоды и сроки неисполненных заказчиком встречных обязательств по заключенному между сторонами договору, что исключает возможность корректировки итогового периода начисления неустойки с учетом указанных обстоятельств.

Таким образом, учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по спорному договору суд полагает, что в оставшейся части имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «Стройрегионсервис» к договорной ответственности в виде начисления неустойки на сумму просроченной задолженности согласно расчету истца.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, рассмотрев которое и приведенные в его обоснование мотивы, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) содержаться разъяснения, в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив доводы ходатайства ООО «Стройрегионсервис» и возражения ОАО «РЖД», принимая во внимание условия договора и конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что в данном случае предъявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, в материалы дела не представлено.

Определенный судом размер неустойки, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности допущенных ответчиком нарушений своих обязательств и позволит в полной мере компенсировать истцу негативные последствия ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 27 731 руб. возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору от 27.12.2016 № РППС ВП-164749/ДВОСТ в размере 3 246 240 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 27 731 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий