Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А74-14700/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14700/2019
06 февраля 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Форт-Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детскому саду № 1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 236 руб. 67 коп., в отсутствие лиц участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт- Енисей» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детскому саду № 1 (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 2 236 руб. 67 коп., в том числе 2 200 руб. задолженности по договору об экстренном вызове охраны в случае угрозы правонарушений от 01.01.2019 № 19 за август-сентябрь 2019 года, 36 руб. 67 коп. неустойки за период с 06.09.2019 по 10.12.2019.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 01.01.2019 заключён договор № 19, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, включающих в себя ведение централизованного круглосуточного наблюдения за состоянием средств тревожной сигнализации на объекте заказчика, реагирование имеющимися силами и средствами на тревожные извещения для принятия мер по пресечению правонарушений, а также техническое обслуживание и ремонт средств тревожной сигнализации по заявкам заказчика и за счёт средств заказчика (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора - 12 месяцев, ежемесячная стоимость услуг исполнителя определена сторонами в размере 1100 руб. и производится ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчётным (пункты 7.1, 7.2, 8.1 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.3 договора).

В ходе исполнения договорных обязательств сторонами подписаны акты оказанных услуг: от 31.08.2019 № 2691 на сумму 1 100 руб. и от 30.09.2019 № 2852 на сумму 1 100 руб.

Всего исполнителем оказано услуг по договору за август-сентябрь 2019 года на общую сумму 2 200 руб. Каких-либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг в указанных документах не зафиксировано.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 10.10.2019 вручил ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на оказание услуг охраны, являющегося договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что договор от 01.01.2019 № 19 заключён с единственным исполнителем в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, доказательства иного не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств в августе-сентябре 2019 года.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках контракта подтверждаются представленным в материалы дела и подписанными сторонами актами оказанных услуг на общую сумму 2 200 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.01.2019 № 19 за период август-сентябрь 2019 года составляет 2 200 руб., требование о взыскании которой является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 36 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 06.09.2019 по 10.12.2019.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты оказанных услуг в установленные сроки, требование истца о взыскании 36 руб. 67 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 236 руб. 67 коп., в том числе 2 200 руб. долга по договору от 01.01.2019 № 19 за август- сентябрь 2019 года, 36 руб. 67 коп. неустойки за период с 06.09.2019 по 10.12.2019.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 13.12.2019 № 1368. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детского сада № 1 в пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Форт-Енисей» 2 236 (две тысячи двести тридцать шесть) руб. 67 коп., в том числе: 2 200 руб. долга, 36 руб. 67 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 13.12.2019 № 1368.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Федулкина