Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А56-43200/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43200/2017
01 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Возовоз» (местонахождение: 196240, <...> литер А, комната 38, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (местонахождение: 299055, г. Севастополь, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 405 530 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.07.2016,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

ООО "Возовоз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 3 405 530 руб. задолженности.

Определением от 21.06.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 26.07.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 26.07.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (далее, ответчик, Агент, Должник) и ООО "ЮгТрансТЭК" (далее, Цедент, Принципал) 25.06.2016 был заключен агентский договор № 01 (далее, агентский договор), в соответствии с которым ответчик обязуется от своего имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на прием от третьих лиц (покупателей – клиентов Принципала) наличных денежных средств, уплачиваемых последним в доказательство исполнения ими их обязанности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых Принципалом таким лицам (п. 1.1.).

В соответствии с п. 4.1.1 агентского договора еженедельно (каждый понедельник) все полученные за прошедшую неделю от клиентов Принципала – плательщиков его услуг денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Принципала, указанный в договоре, в срок не позднее 2 банковских дней.

В соответствии с п. 4.2.1 Агентского договора на основании фактического объема оказанных услуг, в срок не позднее 2 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет принципала денежных средств от Агента за услуги, оказанные по настоящему договору. Агентом на основании данных содержащихся в его информационной учетной системе формируется акт и отчет Агента об оказанных услугах.

В дальнейшем между ООО «Возовоз» (истец, Цессионарий) и ООО «ЮгТрансТЭК» (Цедент) были заключены договора цессии от 21.11.2016, от 19.12.2016, от 13.01.2017, по которым долг ИП ФИО1 уступался частями (за прошедший период) в соответствии с еженедельно оформляемыми актами и отчетами.

Так, по договору цессии от 21.11.2016 истцу было передано право требования к Должнику денежных средств в размере 2 522 350 руб., принятых Должником от третьих лиц (покупателей – клиентов Принципала) в рамках Агентского договора на основании актов и отчетов Агента об оказанных услугах, подписанных Должником и ООО «ЮгТрансТЭК»:

- №2 от 27.07.2016 на сумму 200 870 руб.;

- №3 от 05.08.2016 на сумму 463 490 руб.;

- №4 от 12.08.2016 на сумму 212 620 руб.;

- №5 от 20.08.2016 на сумму 108 590 руб.;

- №6 от 26.08.2016 на сумму 586 880 руб.;

- №7 от 30.08.2016 на сумму 5 560 руб.;

- №8 от 31.08.2016 на сумму 374 950 руб.;

- №11 от 22.09.2016 на сумму 278 050 руб.;

- №12 от 30.09.2016 на сумму 291 340 руб.

В соответствии с договором цессии от 19.12.2016 истцу было передано право требования к Должнику денежных средств в размере 633 070 руб., принятых Должником от третьих лиц (покупателей – клиентов Принципала) в рамках Агентского договора на основании актов и отчетов Агента об оказанных услугах, подписанных Должником и ООО «ЮгТрансТЭК»:

- №13 от 30.09.2016 на сумму 28 350 руб.;

- №14 от 05.10.2016 на сумму 158 320 руб.;

- №18 от 09.11.2016 на сумму 14 830 руб.;

- №19 от 09.11.2016 на сумму 8 210 руб.;

- №20 от 09.11.2016 на сумму 9 870 руб.;

- №26 от 25.11.2016 на сумму 413 490 руб.

В соответствии с договором цессии от 13.01.2017 истцу было передано право требования к Должнику денежных средств в размере 250 110 руб., принятых Должником от третьих лиц (покупателей – клиентов Принципала) в рамках Агентского договора на основании актов и отчетов Агента об оказанных услугах, подписанных Должником и ООО «ЮгТрансТЭК»:

- №25 от 16.11.2016 на сумму 520 руб.;

- №27 от 25.11.2016 на сумму 5050 руб.;

- №28 от 25.11.2016 на сумму 870 руб.;

- №29 от 09.12.2016 на сумму 239 690 руб.;

- №30 от 09.12.2016 на сумму 380 руб.;

- №33 от 11.01.2017 на сумму 640 руб.

- №34 от 11.01.2017 на сумму 2 960 руб.

В нарушение вышеуказанных договоров цессии и п. 4.1.1 Агентского договора, ответчиком не были перечислены истцу денежные средства, принятые от третьих лиц (покупателей-клиентов ООО «ЮгТрансТЭК»), и уступленные ООО «Водовоз» в общем размере 3 405 530 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 26.04.2017 исх. № 1/2017-85.

Поскольку претензия осталась без ответчика и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из положений статьи 1008 ГК РФ следует, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца по иску правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 1005 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчиком до настоящего времени долг не погашен.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (местонахождение: 299055, г. Севастополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Возовоз» (местонахождение: 196240, <...> литер А, комната 38, ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 405 530,00 руб. долга и 40 028,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.