Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А53-14838/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14838/17
25 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славяне-Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 03.07.2017 ФИО2 (до перерыва);

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славяне-Строймеханизация» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Дом» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2016 в размере 867 000 руб. за период февраль-август 2016 г., пени в размере 156 695 руб. за период с 11.03.2016 по 29.05.2017.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании 22.08.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 23.08.2017 до 09 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Славяне-Строймеханизация» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Планета-ДОМ» (арендатор) заключен договор аренды крана (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) №010216 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование башенный кран КБМ-401п, 2011 года выпуска (далее - техника) в соответствии с актом приема-передачи техники, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору, в котором указаны: адрес передачи техники, название, марка, модель, другие характеристики техники, ее комплектация и оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2016.

Пунктом 3.2.3. договора установлено, что арендатор обязан обеспечивать арендодателя фронтом работы на 08 часов в день, не менее 6 рабочих дней в неделю, сверхурочные часы включаются в сменный рапорт и оплачиваются за фактически отработанное время.

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата по настоящему договору составляет 1000 рублей 00 коп за один машино-час работы техники. Арендная плата включает в себя все расходы арендодателя на оплату труда, запасные части, обслуживание техники и т.д.

Согласно пункту 4.2. договора арендная плата уплачивается арендатором за количество отработанных машино-часов, отраженных в рапортах о работе башенного крана, актах ф. КС-2, на основании ежемесячно выставляемых арендодателем счетов в течение 5 банковских дней.

В соответствии с пунктом 4.5. договора при простое техники по вине арендатора (отсутствие фронта работ, отсутствие наряда-допуска и др.) оплачиваются по цене ½ одной машино-смены исходя из 8 (восьми) часового рабочего дня за каждый день простоя. При неуведомлении арендатором арендодателя о планируемом сроке простоя в соответствии с пунктом 3.2.17. настоящего договора, простой техники по вине арендатора оплачивается по цене, указанной в пункте 4.1. настоящего договора.

Согласно пункту 5.2. договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендодатель вправе требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате.

По расчетам истца, арендованный транспорт в феврале 2016 г. отработал 107 машино-часов, стоимость которых составила 107 000 руб.; в марте 2016 г. отработал 92 машино-часа, стоимость составила 92 000 руб.; в апреле отработал 84 машино-часа, стоимость составила 84 000 руб.; в мае 2016 г. отработал 76 машино-часов, стоимость составила 76 000 руб.; в июле 2016 г. отработал 84 машино-часа, стоимость составила 84 000 руб.

За июнь, август 2016 г., в связи с отсутствием уведомления арендатора о планируемом сроке простоя техники, расчет арендной платы произведен истцом на основании пункта 4.5 договора исходя из 08 часового рабочего дня. Размер арендной платы за июнь 2016 г. составил 208 000 руб., за август 2016 г. составил 216 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, общество с ограниченной ответственностью «Славяне-Строймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 633 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела представлены сменные рапорта, согласно которым техника отработала в феврале 2016 г. – 107 машино-часов, в марте 2016 г. – 92 машино-часа, в апреле 2016 г. – 84 машино-часа, в мае 2016 г. – 76 машино-часов, в июле 2016 г. – 84 машино-часа.

По расчетам истца, арендованный транспорт в феврале 2016 г. отработал 107 машино-часов, стоимость которых составила 107 000 руб.; в марте 2016 г. отработал 92 машино-часа, стоимость составила 92 000 руб.; в апреле отработал 84 машино-часа, стоимость составила 84 000 руб.; в мае 2016 г. отработал 76 машино-часов, стоимость составила 76 000 руб.; в июле 2016 г. отработал 84 машино-часа, стоимость составила 84 000 руб.

За июнь, август 2016 г., в связи с отсутствием уведомления арендатора о планируемом сроке простоя техники, расчет арендной платы произведен истцом исходя из 08 часового рабочего дня. Размер арендной платы за июнь 2016 г. составил 208 000 руб., за август 2016 г. составил 216 000 руб.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Возражений относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения договора стороной истца ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты задолженности в размере 867 000 руб. ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 867 000 руб. задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору крана (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) от 01.02.2016 №010216 истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 156 695 руб. за период с 11.03.2016 по 29.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.2. договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендодатель вправе требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате.

Расчет процентов за период просрочки задолженности с февраля 2016 г. по май 2016 г. произведен истцом с учетом пункта 4.2. договора, согласно которому арендная плата уплачивается арендатором за количество отработанных машино-часов, отраженных в рапортах о работе башенного крана, актах ф. КС-2, на основании ежемесячно выставляемых арендодателем счетов в течение 5 банковских дней.

За период просрочки задолженности с июня 2016 г. по август 2016 г. пеня рассчитана истцом с даты получения ответчиком претензии 28.04.2017.

В материалы дела представлены счета №1 от 03.03.2016, №2 от 05.04.2016, №3 от 06.05.2016, №14 от 01.06.2016.

Доказательств направления указанных счетов в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что расчет пени истцом произведен неверно в связи со следующим.

Статьей 431 Гражданский кодекс Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ввиду недоказанности истцом факта направления (вручения) ответчику предусмотренных пунктом 4.2. договора счетов, ответчик не может считаться просрочившим в исполнении своей обязанности по оплате за пользование техникой.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано выше, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий недопустимы (статья 310 Кодекса).

Применительно к данному спорному правоотношению это означает, что не только должник в обязательстве несет бремя исполнения по правилам договора, но и кредитор связан его условиями при заявлении требования об исполнении или о применении мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку стороны при заключении договора обусловили плату выставлением счета, ни одна из них не вправе требовать игнорирования этого условия при разрешении вопроса об ответственности арендатора за нарушение обязательства.

Расчет истца, произведенный по истечении 5 банковских дней от даты счета, суд отклоняет как не соответствующий условиям договора и не доказанный с точки зрения фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств направления (вручения) ответчику счетов не представлено, суд полагает необходимым рассчитывать пени по истечении 5 банковских дней после получения ответчиком претензии.

Как установлено судом и не отрицается истцом, ответчиком претензия от 14.06.2016 №061 получена 14.06.2016, претензия от 24.04.2017 №08 получена 28.04.2017. В претензиях поименованы неоплаченные счета. С даты получения претензий суд признает доказанным вручение счетов.

В связи с чем, пени на сумму задолженности 359 000 руб. необходимо рассчитывать за период с 22.06.2016 по 29.05.2017, на сумму задолженности 508 000 руб. за период с 06.05.2017 по 29.05.2017.

Суд самостоятельно произвел расчет пени, размер которой составил 134 970 руб.

Контррасчет пени ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 134 970 руб. за период с 22.06.2016 по 29.05.2017. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 23 237 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2017 №104.

Требования истца удовлетворены на 97,88%. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 744 руб. В остальной части бремя судебных расходов возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета-Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славяне-Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 01.02.2016 в размере 867 000 руб., пени в размере 134 970 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 744 руб.; всего взыскать 1 024 714 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова